Вирок

від 12.09.2013 по справі 752/14247/13-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/14247/13-к

Провадження №: 1-кп/752/545/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Хоменку О.С.

з участю прокурора Хацкова Д.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, працюючого генеральним директором ЗАТ ВКФ «Добрий друк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.09.2011 року у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» по просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1 в м. Києві, усвідомлюючи, що майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» перебуває у податковій заставі, описане і що він не має права його реалізовувати без попередньої згоди ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, будучи особою, якій це майно ввірене, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на реалізацію майна ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане, без попередньої згоди органу державної податкової служби, шляхом укладення договору купівлі-продажу № 23/2011 з ПП «Р.К. Мастер-Принт» в особі директора ОСОБА_3, незаконно реалізував майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що було описане - фальцмашину «Неіdelberg Stahlfolder KD 66 ProLine» за грошові кошти у сумі 49 680,00 гривень.

Крім того, 12.10.2011 року ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» по просп. 40-річчя Жовтня, 120. корп. 1 в м. Києві, усвідомлюючи, що майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» перебуває у податковій заставі та описане і що він не має права його реалізовувати без попередньої згоди ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, будучи особою, якій це майно ввірене, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на реалізацію майна ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане, без попередньої згоди органу державної податкової служби, шляхом укладення договору купівлі-продажу № 12/2011 з ПП «Р.К. Мастер-Принт» код ЄДРПОУ 32347092 в особі директора ОСОБА_3, незаконно реалізував майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане, -упаковочну машину «Junior 2000» за грошові кошти у сумі 1 146.00 гривень.

Крім того, 27.10.2011 року ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» по просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1 в м. Києві, усвідомлюючи, що майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» перебуває у податковій заставі та описане і що він не має права його реалізовувати без попередньої згоди ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, будучи особою, якій це майно ввірене, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на реалізацію майна ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане, без попередньої згоди органу державної податкової служби, шляхом укладення договору купівлі-продажу № 27/10/2011-1 з ТОВ «Принт-Хаус» код ЄДРПОУ 35008637 у особі директора ОСОБА_4, незаконно реалізував майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане - машину для висічки та тиснення "ТYМК 720" за грошові кошти у сумі 24 000,00 гривень.

Крім того, 27.10.2011 року ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» по просп. 40-річчя Жовтня. 120. корп. 1 в м. Києві, усвідомлюючи, що майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» перебуває у податковій заставі, описане і що він не має права його реалізовувати без попередньої згоди ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, будучи особою, якій це майно ввірене, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на реалізацію майна ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане, без попередньої згоди органу державної податкової служби, шляхом укладення договору купівлі-продажу № 27/10/2011-2 з ТОВ «Смарт Принт» код ЄДРПОУ 37451194 в особі директора ОСОБА_5, незаконно реалізував майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане, - паперорізальну машину "Роlаr-78 ЕD" за грошові кошти у сумі 9 500,00 гривень.

Крім того, 07.11.2011 року ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» по просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1 в м. Києві, усвідомлюючи, що майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» перебуває у податковій заставі, описане і що він не має права його реалізовувати без попередньої згоди ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, будучи особою, якій це майно ввірене, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на реалізацію майна ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане, без попередньої згоди органу державної податкової служби, шляхом укладення договору купівлі-продажу № 07 11/2011 з ТОВ «Паперовий Змій-бпт» код ЄДРПОУ 32982646 у особі директора ОСОБА_6, незаконно реалізував майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане - проволкошвейну машину «Ехасt» за грошові кошти у сумі 13 000,00 гривень.

Крім того, 09.02.2012 року ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» по просп. 40-річчя Жовтня, 120 корп. 1 в м. Києві, усвідомлюючи, що майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» перебуває у податковій заставі, описане і що він не має права його реалізовувати без попередньої згоди ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, будучи особою, якій це майно ввірене, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на реалізацію майна ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане, без попередньої згоди органу державної податкової служби, шляхом укладення договору купівлі-продажу .N1' 09 02 2012-1 з ФОП ОСОБА_7 незаконно реалізував майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане, - автомат для безшовного скріплення блоків термоклеєм "ВВ-3001" за грошові кошти у сумі 7 980,00 гривень.

Крім того, 16.03.2012 року ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» по просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1 в м. Києві, усвідомлюючи, що майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк» перебуває у податковій заставі, описане і що він не має права його реалізовувати без попередньої згоди ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, будучи особою, якій це майно ввірене, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на реалізацію майна ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане, без попередньої згоди органу державної податкової служби, шляхом укладення договору купівлі-продажу № 16/03/2012-1 з ПП Фірма «Прінт-Експресс» код ЄДРПОУ 30032199 у особі директора ОСОБА_8, незаконно реалізував майно ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описане, - друкувальну машину «Неіdelberg Printmaster GТО 52-1» за грошові кошти у сумі 41 798.40 гривень.

В ході судового розгляду встановлено, що кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано, у зв'язку з чим, цивільний позов по даному кримінальному правопорушенню не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, про те, що дійсно в період з 23.09.2011 року по 16.03.2012 року здійснював реалізацію майна ЗАТ ВКФ «Добрий Друк», що перебувало у податковій заставі та було описано. Зазначив, що усвідомлював про те, що реалізацію не мав права здійснювати без дозволу податкового органу, та вказав, що корисних мотивів, направлених на власне збагачення не мав, а діяв в інтересах підприємства.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, оскільки раніше злочинів не вчиняв та вчинив вказані дії, оскільки діяв в умовах економічної кризи в інтересах підприємства.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388 КК України кваліфіковано правильно, як відчуження заставленого та описаного майна, здійснене особою, якій це майно ввірено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого ОСОБА_2, який в ході досудового розслідування, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 388 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 212 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 604 (три тисячі шістсот чотири) гривні в дохід держави, без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Н.В. Дроздова