Постанова

від 16.09.2013 по справі 802/3405/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 16 вересня 2013 р.           Справа № 802/3405/13-а Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Мультян Марини Бондівни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку     до:   Відкритого акціонерного товариства "Теплицький завод "Зоря"    про: стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:  До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора в місті Вінниці в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Теплицький завод "Зоря" про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідачем в порушення законодавства України про цінні папери  та фондовий ринок, не сплачено застосований постановою  про накладення санкцій за правопорушення  на ринку цінних паперів, штраф у встановлений законом строк. Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в  адміністративних справах щодо  стягнення   грошових  сум,  які  ґрунтуються  на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Ухвалою від 02.08.2013 року  за вказаним позовом суд відкрив скорочене провадження у справі. За правилами ст. 183-2 КАС України, відповідачу направлено копії зазначеної ухвали та запропоновано направити свої заперечення на адміністративний позов у строк, передбачений цим кодексом. Проте, конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання". Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про порядок та строки подання заперечень проти адміністративного позову для  реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.        Таким чином, суд розглядає дану справу за наявними  у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне. Згідно із абзацом 2 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із статтею 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, національна  комісія  з  цінних  паперів  та  фондового  ринку здійснює   повноваження   через   центральний   апарат   і    свої територіальні органи. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом 14 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Суд, розглянувши матеріали справи дійшов наступного висновку. Суд встановив, що позивачем 06.03.2013р. було складено Акт №358-ЦД-2-Е "Про порушення на ринку цінних паперів" а саме: нерозміщення ВАТ "Теплицького заводу "Зоря" регулярної річної інформації за 2011 рік на веб-сайті загальнодоступної інформації бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів за адресою:www.stockmarket.gov.ua., що є порушенням вимог ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та пункту 1, глави 7, розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. №1591  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007р. за №97/13364 (а.с.8). На підставі вищезазначеного акту позивачем винесено постанову № 333-ЦД-2-Е від 04.04.2013 року (а.с.6). Згідно з  постановою, за нерозміщення річної інформації за 2011р. у загальнодоступній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до акту від 06.03.2013р. №358-ЦД-2-Е до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 85 000 грн. Відповідно до постанови, штраф має бути сплачений порушником  не пізніше, як через 15 днів з дня отримання копії постанови. Відповідна постанова та акт були надіслані за юридичною адресою товариства рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів  від 09.04.2013 року (а.с.9). Так, сума фінансової санкції застосованої до відповідача постановою про накладення штрафних санкцій, на час подання позову, не сплачена, а тому заступник прокурора м. Вінниці звернувся до суду про примусове її стягнення. Відповідно до статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" регулярна інформація про емітента -  річна  та  квартальна звітна  інформація  про результати   фінансово-господарської діяльності  емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі  шляхом  подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Згідно пункту 4 статті 40 річна  інформація  про  емітента  є відкритою і в обсязі, встановленому  Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку,  підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у  загальнодоступній  інформаційній   базі   даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в  одному   з   офіційних   друкованих   видань Верховної   Ради   України,   Кабінету   Міністрів   України   або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті. Отже до 27.08.2012 року товариство відповідача мало розмістити регулярну річну інформацію за 2011р. на веб-сайті загальнодоступної інформації бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів у  відповідність із нормами Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок". Однак позивачем не було вчинено дій згідно  зазначених норм законодавства. Пунктом 8 статті 11 вищезазначеного Закону встановлено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень  законодавства  на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян, за ті самі вчинені повторно протягом року, у розмірі  від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян. Штрафи,  накладені Державною комісією з цінних  паперів  та фондового ринку, стягуються у  судовому  порядку. Доказів  оскарження зазначеної постанови  в установленому законом порядку чи її скасування, а так само  як і доказів сплати  накладеної на відповідача суми штрафних санкцій станом на день розгляду справи в суді    відповідачем не надано. Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва  у суді інтересів  держави  -  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою. Згідно статті 86  Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані відповідачем, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -   ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Теплицький завод" Зоря" (23800, смт. Теплик, вул. Фрунзе, 3,  Вінницька область, код ЄДРПОУ 14311658),  штраф в розмірі 85 000,0 грн. (вісімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31113106700497, МФО 802015, код ЄДОПОУ 37337576, державний бюджет - Теплицького району). Постанова підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України Суддя                                                                                       Мультян Марина Бондівна