Ухвала

від 18.09.2013 по справі 820/03-22/1/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                      Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду  18 вересня 2013 р.                                                                        Справа № 820/03-22/1/13-а Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В. при секретарі - Демченко В.В.,              представники сторін - не прибули, розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного  суду в м.Харкові заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ НПП АГРОМИР"  до  Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області   про забезпечення доказів до відкриття провадження по справі ,-                                                             ВСТАНОВИВ: До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ НПП АГРОМИР",  з заявою, в якій просив забезпечити докази ТОВ "АФ НПП АГРОМИР" ( код ЄДРПОУ 36371396), зобов'язавши Харківську ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, 61046, м. Харків, пров. Пархоменко, б. 3, невідкладно видати повноважному представнику заявника та направити до Харківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію Акту (довідки) документальної виїзної перевірки ТОВ "АФ НПП АГРОМИР", проведеної Харківською ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області, в період з 13.08.2013 року по 21.08.2013 року, а також податкових повідомлень - рішень, прийнятих на підставі висновків такої перевірки за їх наявності. В судове засідання, призначене на 18.09.2013 року, представники сторін не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи за їх відсутності не надали. Суд вважає, що  сторони  є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні не має, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Через канцелярію суду 16.09.2013 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання зазначеної заяви. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-                                                            УХВАЛИВ: Заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ НПП АГРОМИР"  до  Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області  про забезпечення доказів до відкриття провадження по справі - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного  суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                   Заічко О.В.