Рішення

від 17.09.2013 по справі 904/5913/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.13р. Справа № 904/5913/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 116,65 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Лихин М.М. - дов. № 192-Д від 29.12.2012р., провідний юрисконсульт відділу претензійно - позовної роботи ПАТ "Криворіжгаз";

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 116,65 грн., який складається с сум: 2 941,57 грн. - основного боргу, 2,94 грн. - інфляційних витрат, 29,01 грн. - 3% річних, 143,13 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/П-ПР-626 від 21.12.2012р. в частині своєчасної та повної сплати заборгованості за поставлений газ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галис" (споживач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/П-ПР-626 від 21.12.2012р.

Згідно предмету договору постачальник протягом 2013року здійснює споживачу постачання природного газу (далі - газ) в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п.1.1.договору).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивачем у період січень - лютий 2013 року поставлено відповідачу 0,8870 тис. м.куб. природного газу та надано послуги з його транспортування на загальну суму 4 201,58 грн.. Поставку газу підтверджено долученими до матеріалів справи актами прийому - передачі природного газу (а.с.18,19).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п.4.6. договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше п'ятого (5) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за поставлений природний газ та надані послуги з його транспортування розрахувався лише частково на суму 1 260,01 грн. В судовому засіданні суддею оглянуті надані позивачем, в якості доказів часткової оплати відповідачем заборгованості, оригінали меморіальних ордерів.

Станом на 03.07.2013 року сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 2 941,57 грн. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд задовольняє цю вимогу позивача повністю.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6.2.2. договору, у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 06.03.2013р. по 03.07.2013р. складає суму 143,13 грн.

Перевіривши правильність розрахунку позивача суми пені та періоду за який її нараховано, суд знайшов його вірним, враховуючи наявне прострочення відповідачем заборгованості, вважає за необхідне задовольнити цю позовну вимогу у сумі визначеної позивачем.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача за період з 06.03.2013р. по 03.07.2013р. 3% річних у розмірі 29,01 грн. , інфляційні у розмірі 2,94 грн.

Перевіривши правильність розрахунку суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення річних та інфляційних у сумах визначених позивачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду даної справи, судом було встановлено, що відповідачем не надано доказів оплати заборгованості за поставлений природний газ в повному обсязі в період з моменту його отримання до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі у наступних сумах: 2 941,57 грн. - основного боргу, 2,94 грн. - інфляційних витрат, 29,01 грн. - 3% річних, 143,13 грн. - пені, а всього: 3 116,65 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Леоніда, 2а, код ЄДРПОУ 24231543) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Металургів, 1, код ЄДРПОУ 03341397) 2 941,57 грн. - основного боргу, 2,94 грн. - інфляційних витрат, 29,01 грн. - 3% річних, 143,13 грн. - пені, 1 720,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 17.09.2013р.