Рішення

від 11.09.2013 по справі 910/13837/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13837/13 11.09.13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП», м.Київ, ЄДРПОУ 32668474

до відповідача: Київської міської ради, м.Київ, ЄДРПОУ 22883141

про визнання права оренди та визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Денисенко І.О. - по дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Київської міської ради, м.Київ про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» права оренди земельної ділянки №116, загальною площею 4290 кв.м, яка знаходиться у 4-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі, кадастровий номер 8000000000:63:245:0142, строком на 6 років на умовах, що визначені договором №63-6-00392 від 27.12.2006р. оренди земельної ділянки;

- визнання укладеною додаткову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» та Київською міською радою до договору №63-6-00392 від 27.12.2006р. оренди земельної ділянки №116, загальною площею 4290 кв.м, яка знаходиться у 4-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі, кадастровий номер 8000000000:63:245:0142, що посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за №797 в наступній редакції:

«Угода

про внесення змін до договору №63-6-00392 від 27.12.2006р.

оренди земельної ділянки»

Київська міська рада (м.Київ, вул.Хрещатик, 36) - далі за текстом «Орендодавець» в особі заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Г.Ф., яка діє на підставі ч.2 ст.42 та п.1 ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 32668474; м.Київ, вул.Костянтинівська/Ярославська, 20/14) - далі за текстом «Орендар», в особі директора Руденко А.І., який діє на підставі статуту, - з другої сторони,

керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі», досягли згоди внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 27.12.2006р. за №63-6-00392 (далі - Договір), та уклали цю угоду про наступне:

1. Сторони досягли згоди поновити Договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 27.12.2006р. за №63-6-00392, на 6 (шість) років, починаючи з 27.12.2012р.

2. Інші умови Договору залишаються без змін.

3. Ця угода є невід'ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для «Орендодавця», другий - для «Орендаря».

Орендодавець - Київська міська рада

---

Г.Ф.Герега

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП»

---

А.І. Руденко».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач у встановлений ст.33 Закону України «Про оренду землі» строк не надав заперечень стосовно поновлення спірного договору, внаслідок чого договір №63-6-00392 від 27.12.2006р. в силу прямої вказівки закону вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідач в судові засідання 13.08.2013р. та 11.09.2013р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, своїм правом на участь у розгляді справи не скористався. Одночасно, за висновками суду, Київську міську раду було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення на її адресу відповідних ухвал суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №0103026198163 та №0103025889430.

Наразі, з огляду на неявку відповідача в судові засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Ухвалами суду від 22.07.2013р. та від 13.08.2013р. відповідача було зобов'язано надати документи та забезпечити явку представника в судове засідання. Разом з тим, відповідач вимог суду не виконав, в судове засідання не з'явився та витребуваних судом документів не надав. Розгляд справи №910/13837/13 двічі відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на те, що відповідач в судові засідання не з'явився і не скористався правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка вказаного учаснику судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142, 143 Основного Закону України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

За змістом ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення відповідача) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу ст.124 вказаного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом, 28.09.2006р. Київською міською радою було прийнято рішення №91/148 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, торгівлі, підземним та наземним паркінгом на ділянці 116 у 4-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м.Києва».

Згідно із ч.2 ст.126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

На виконання рішення №91/148 від 28.09.2006р. Київської міської ради, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, ст.ст.1, 13 Закону України «Про оренду землі», 27.12.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, за змістом п.п.1.1, 2.1 якого Київська міська рада за актом приймання-передачі передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку №116 у 4-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м.Києва, площею 4290 кв.м, для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, торгівлі, підземним та наземним паркінгом.

Пунктом 3.1 договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006р. сторони погодили шестирічний строк його дії.

За приписами ч.1 ст.210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до п.6 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, який затверджено постановою №671 від 26.05.2004р. Кабінету Міністрів України (яка була чинною на момент державної реєстрації договору), державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Як свідчать матеріали справи, 27.12.2006р. договір оренди земельної ділянки було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстровано за №797.

Одночасно, ст.ст.18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у відповідній редакції) встановлено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.2 ст.125 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент укладання договору оренди) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Виходячи зі змісту п.1.1 Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджено рішенням №182/342 від 19.12.2002р. відповідача (в редакції, що діяла на момент проведення державної реєстрації договору від 27.12.2006р.), вказаний орган є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно із законодавством виконує функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові. На зазначене управління покладено обов'язок стосовно організації видачі державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачі договорів оренди земельних ділянок та здійснення їх реєстрації.

За таких обставин, 27.12.2006р. спірний договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис за №63-6-00392 у книзі записів державної реєстрації договорів, а земельну ділянку передано Товариству з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» за актом приймання-передачі, підписаним між позивачем та відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення зазначеного договору оренди та проведення відповідних реєстраційних дій позивач став законним користувачем у розумінні норм ст.ст.116, 124, 126 Земельного кодексу України земельної ділянки №116, площею 4290 кв.м, у 4-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м.Києва на умовах, визначених договором.

З огляду на встановлений п.3.1 договору від 27.12.2006р. шестирічний строк його дії, враховуючи, що Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладений позивачем та відповідачем правочин було зареєстровано 27.12.2006р. за №79-6-00511, строк дії вказаної угоди мав закінчитися 27.12.2012р.

Згідно з ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 17.02.2011р. (яка була чинною на момент звернення позивача з листом від 06.08.2012р. до відповідача, а також на момент припинення строку дії спірного договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

За висновками суду, до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, що повністю узгоджуються з правовою позицією Вищого господарського суду України, яка викладена у п.2.17 постанови №6 від 17.05.2011р. Пленуму суду касаційної інстанції «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Одночасно, пунктом 11.7 договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006р. сторонами погоджено, що після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За змістом п.2.17 Постанови №6 від 17.05.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності з 12.03.2011р.). Господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду з позовом про поновлення договору оренди земельної ділянки повинно бути доведено факт повідомлення орендодавця про намір орендаря скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. В свою чергу, відповідач у разі незгоди з позовними вимогами повинен представити суду докази надання орендарю у строк, що визначений законом, заперечень проти поновлення договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до норм закону та положень підписаного сторонами правочину листом вих.№1/08-12 від 06.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» повідомило відповідача про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006р. та передало проект відповідного договору.

За твердженням позивача, факт вручення листа вих.№1/08-12 від 06.08.2012р. відповідачу підтверджується проставленням на його копії надпису з зазначенням дати його отримання та вхідного номеру, за яким вказаний документ було зареєстровано відділом діловодства Київської міської ради.

Відповідно до ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст.32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 13.08.2013р. відповідача було зобов'язано надати відзив на позовну заяву та документально підтверджені письмові пояснення стосовно отримання від позивача листа №1/08-12 від 06.08.2012р., а також щодо документа, який зареєстрований відповідачем 06.08.2012р. під вхідним №36576.

Разом з тим, відповідач в судове засідання не з'явився, відзив не представив, витребуваних документів не надав, вимоги ухвали суду проігнорував, хоча матеріалами справи підтверджується завчасне отримання вказаного процесуального документу Київською міською радою.

Відповідно до ч.2 ст.32 Господарського процесуального кодексу України докази встановлюються, зокрема, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За таких обставин, враховуючи невиконання Київською міською радою вимог ухвал суду, господарським судом приймаються до уваги пояснення позивача щодо вручення листа вих.№1/08-12 від 06.08.2012р. орендодавцю та, відповідно, залишення його останнім без розгляду та відповіді.

Наразі, відмітки, що проставлені на копії листа вих.№1/08-12 від 06.08.2012р. (підпис, дата, вхідний номер), приймаються судом як належні докази, що підтверджують виконання позивачем свого обов'язку, який передбачений п.11.7 договору, щодо повідомлення відповідача про намір продовжити дію договору оренди у встановлений строк. Судом також враховано, що договором від 27.12.2006р. не передбачено будь-якого особливого порядку направлення повідомлення орендодавцю.

При цьому, за змістом пояснень позивача одночасно з направленням вказаного вище листа відповідачу було вручено також проект додаткової угоди до договору оренди землі на виконання вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі»

Крім того, виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «В-Груп» обов'язку направити відповідачу проект додаткової угоди підтверджується листами вих.№01/04-13 від 02.04.2013р., що був отриманий відповідачем 03.04.2013р., та вих.№03/04-13 від 05.04.2013р., який отриманий Київською міською радою 05.04.2013р.

Таким чином, за висновками суду, позивач виконав свої зобов'язання за договором від 27.12.2006р. та завчасно повідомив відповідача про намір поновити договір. При цьому, Київською міською радою всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України вказаних вище обставин належними та допустимими доказами не спростовано.

Одночасно, в силу положень ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 17.02.2011р. орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем всупереч викладеним вище вимогам ст.33 Закону України «Про оренду землі» не було прийнято рішення про поновлення договору оренди землі від 27.12.2006р. та не укладено з орендарем відповідну додаткову угоду.

Матеріалами справи також не підтверджується висловлення орендодавцем заперечень стосовно поновлення договору оренди землі, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП», та направлення орендарю відповідного листа-повідомлення.

За змістом ч.ч.6-10 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в чинній редакції, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) . Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як вказувалось судом вище, з огляду на встановлений п.3.1 договору від 27.12.2006р. шестирічний строк його дії, враховуючи, що Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладений позивачем та відповідачем правочин було зареєстровано 27.12.2006р. за №79-6-00511, строк дії вказаної угоди закінчився 27.12.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку договору оренди, за відсутності заперечень з боку орендодавця, позивач продовжував та продовжує до цих пір користуватись земельною ділянкою, дотримується умов договору оренди, виконує обов'язки орендаря, зокрема, сплачує орендну плату, що підтверджується відповідними платіжними доручення на період з січня по червень 2013р.

Доказів порушення позивачем умов спірного договору відповідачем до матеріалів справи не представлено. Відомостей щодо порушення Київською міською радою питання про розірвання договору оренди з огляду на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» будь-яких обов'язків орендаря матеріали справи також не містять.

Наразі, судом враховано, що в матеріалах розглядуваної справи наявні докази звернення позивача до відповідача з проектом додаткової угоди до договору оренди землі як до, так і після закінчення строку його дії.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про поновлення строку дії договору оренди №63-6-00392 від 27.12.2006р. відповідно до положень ст.33 Закону України «Про оренду землі» на той самий строк і на тих самих умовах.

При цьому, перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, а також ст.20 Господарського кодексу України.

Звертаючись до господарського суду, позивач повинен вказати у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначити, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Враховуючи, що обраний позивачем спосіб захисту у формі визнання права відповідає вимогам ст.16 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» права оренди земельної ділянки №116, загальною площею 4290 кв.м, яка знаходиться у 4-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі, кадастровий номер 8000000000:63:245:0142, строком на 6 років на умовах, що визначені договором №63-6-00392 від 27.12.2006р. оренди земельної ділянки.

Одночасно, виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, позовні вимоги про визнання укладеною додаткову угоду до договору №63-6-00392 від 27.12.2006р. оренди земельної ділянки також підлягають задоволенню, з огляду на таке:

За приписами ст.651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість вчинення змін до договору в такій самій формі, що й договір.

В силу норм ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

За змістом ст.187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Як було встановлено судом вище, позивач, приймаючи до уваги вимоги визначених вище норм права, а також приписи ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 17.02.2011р., яка набула чинності 12.03.2011р., листом від 06.08.2012р. повідомив відповідача в порядку п.11.7 договору від 27.12.2006р. (тобто, більше, ніж за три місяці до закінчення строку дії укладеної сторонами угоди) про намір поновити договір оренди землі від 27.12.2006р., на який будь-якої відповіді позивачем отримано не було.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в порядку, встановленому законом, відповідачем лист-повідомлення про відмову у поновленні договору позивачу не надано, переданий позивачем Київській міській раді примірник додаткової угоди до договору №63-6-00392 від 27.12.2006р., не підписано, позивачу із зауваженнями не повернуто. Протоколу розбіжностей до угоди, заперечень щодо її редакції Київською міською радою не представлено, зауважень щодо вказаної угоди не наведено.

Викладене вище свідчить про вчинення позивачем необхідних та достатніх дій, направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, а отже непоновлення договору оренди суперечить положенням ст.33 Закону України «Про оренду землі», внаслідок чого суд дійшов висновку про наявність підстав для укладення додаткової угоди до договору №63-6-00392 від 27.12.2006р. оренди земельної ділянки.

Разом з тим, дослідивши зміст представленого позивачем проекту додаткової угоди, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» було невірно визначено календарну дату, з якої договір оренди підлягає поновленню, а саме 27.12.2012р.

При цьому, господарський суд виходить з того, що договір, який був укладений між сторонами на шість років, було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.12.2006р., а тому 27.12.2012р. є останнім днем строку дії вказаної угоди, а поновленню договір підлягає з 28.12.2012р.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність підстав для поновлення дії спірного договору на той самий строк і на тих самих умовах, господарський суд вважає за необхідне укласти додаткову угоду до договору №63-6-00392 від 27.12.2006р. оренди земельної ділянки, виклавши її у власній редакції, а саме датою, з якої договір підлягає поновленню, визначити 28.12.2012р.

Відповідно, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» про визнання укладеною додаткову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» та Київською міською радою до договору №63-6-00392 від 27.12.2006р. оренди земельної ділянки №116, загальною площею 4290 кв.м, яка знаходиться у 4-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі, кадастровий номер 8000000000:63:245:0142, що посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за №797, є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП», м.Київ до Київської міської ради, м.Київ - задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» (04071, м.Київ, Подільський район, вул.Костянтинівська/Ярославська, буд.20/14, ЄДРПОУ 32668474) право оренди земельної ділянки №116, загальною площею 4290 кв.м, яка знаходиться у 4-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі, кадастровий номер 8000000000:63:245:0142, строком на 6 років на умовах, що визначені договором №63-6-00392 від 27.12.2006р. оренди земельної ділянки.

Визнати укладеною додаткову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» та Київською міською радою до договору №63-6-00392 від 27.12.2006р. оренди земельної ділянки №116, загальною площею 4290 кв.м, яка знаходиться у 4-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі, кадастровий номер 8000000000:63:245:0142, що посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за №797 в наступній редакції:

«Угода

про внесення змін до договору №63-6-00392 від 27.12.2006р.

оренди земельної ділянки»

Київська міська рада (м.Київ, вул.Хрещатик, 36) - далі за текстом «Орендодавець» в особі заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Г.Ф., яка діє на підставі ч.2 ст.42 та п.1 ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 32668474; м.Київ, вул.Костянтинівська/Ярославська, 20/14) - далі за текстом «Орендар», в особі директора Руденко А.І., який діє на підставі статуту, - з другої сторони,

керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі», досягли згоди внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 27.12.2006р. за №63-6-00392 (далі - Договір), та уклали цю угоду про наступне:

1. Сторони досягли згоди поновити Договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 27.12.2006р. за №63-6-00392, на 6 (шість) років, починаючи з 28.12.2012р.

2. Інші умови Договору залишаються без змін.

3. Ця угода є невід'ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для «Орендодавця», другий - для «Орендаря».

Орендодавець - Київська міська рада

---

Г.Ф. Герега

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП»

---

А.І. Руденко».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Київської міської ради (01044, м.Київ, Шевченківський район, вул.Хрещатик, буд.36, ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В-ГРУП» (04071, м.Київ, Подільський район, вул.Костянтинівська/Ярославська, буд.20/14, ЄДРПОУ 32668474) судовий збір в сумі 2294 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 16.09.2013р.

Суддя М.О. Любченко