Рішення

від 13.09.2013 по справі 910/15737/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15737/13 13.09.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Віп Принт Груп» Простягнення 17 397,26 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шиманська Н.В. - дов. № 1 від 02.01.2013 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Принт Груп» про стягнення 14 809,28 грн. основного боргу, 884,91 грн. пені, 222,14 грн. 3 % річних та 1 480,93 грн. штрафу за договором поставки продукції № ОС/ОП 02 від 18.01.2010 р.

Ухвалою суду від 19.08.2013 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.09.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.09.2013 року надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 13.09.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віп Принг Груп» (покупець) був укладений договір поставки № ОС/ОП 02, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даним договором, здійснити поставку в Україну і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість такого товару, відповідно до накладних.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В пункті 4.2 договору поставки № ОС/ОП 02 від 18.01.2010 року сторони погодили, що покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, вказаними в накладних на відпуск товару, на умовах відстрочення платежу, з врахуванням п. 4.3, п. 5.3, п. 5.4 цього договору.

Згідно з п. 5.3 договору, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати, вказаної в накладній на відпуск товару покупцю, покупець зобов'язати перерахувати на поточний рахунок постачальника повну вартість поставленого товару.

Відповідно до п. 12.1 договору поставки № ОС/ОП 02 від 18.01.2010 року, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року.

Умовами пункту 12.2 договору встановлено, що в разі якщо за 15 днів до закінчення строку дії договору жодна сторона не виявить бажання розірвати його, при відсутності у сторін взаємних претензій до виконання договірних зобов'язань, дія договору продовжується на невизначений строк на тих же умовах.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору поставки № ОС/ОП 02 від 18.01.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Віп Принт Груп» товар на суму 14 809,28 грн., що підтверджується видатковою накладною № АТ-1227086 від 27.12.2012 р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 999 від 24.12.2012 р., копії яких міститься в матеріалах справи. В свою чергу, відповідачем не оплачено поставлений товар, у зв'язку з чим його заборгованість за договором складає 14 809,28 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 14 809,28 грн. основного боргу, 884,91 грн. пені, 222,14 грн. 3 % річних та 1 480,93 грн. штрафу за договором поставки продукції № ОС/ОП 02 від 18.01.2010 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до п. 5.3 договору, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати, вказаної в накладній на відпуск товару покупцю, покупець зобов'язати перерахувати на поточний рахунок постачальника повну вартість поставленого товару.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу був поставлений товар на суму 14 809,28 грн., що підтверджується видатковою накладною № АТ-1227086 від 27.12.2012 р., копія якої міститься в матеріалах справи. В свою чергу, відповідачем не оплачено поставлений товар, у зв'язку з чим його заборгованість за договором складає 14 809,28 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 14 809,28 грн.

Позивач за прострочення строків сплати за поставлений товар, керуючись пунктом 8.3 договору, нарахував та просить стягнути з відповідача 884,91 грн. пені та 1 480,93 грн. штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частин 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 8.3 договору поставки № ОС/ОП 02 від 18.01.2010 року встановлено, що за порушення строків і порядку розрахунків за поставлений товар, відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми отриманих товарів за кожний день прострочення платежу за перші 10 днів прострочення платежу, а у разі прострочення більше 10 днів - штраф у розмірі 10 % від суми невчасно оплаченої партії товарів та пеню у вищезазначеному розмірі.

Здійснивши перерахунок пені та штрафу з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та застосовуючи порядок розрахунків погоджений сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу та пені підлягають задоволенню повністю у розмірі 1 480,93 грн. та 222,14 грн. відповідно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» просить суд також стягнути з відповідача 222,14 грн. три відсотки річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню повністю у розмірі 222,14 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Принт Груп» (місцезнаходження : 02081, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Здолбунівська, 7-Г, код ЄДРПОУ 35092404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Пимоненка, 13-Ж, код ЄДРПОУ 21665318) 14 809 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'ять) грн. 28 коп. основного боргу, 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 91 коп. пені, 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 93 коп. штрафу, 222 (двісті двадцять дві) грн. 14 коп. три відсотки річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

16.09.2013 р.

Суддя Спичак О.М.