Рішення

від 16.09.2013 по справі 904/6001/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.13р. Справа № 904/6001/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Київ", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 076 грн. 53 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Кузьменко Н.О - представник за дов. № 11 від 11.01.2013

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Київ» та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Беріл» про стягнення з відповідача-1 основного боргу у розмірі 22 892 грн. 01 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 2 898 грн. 34 коп., пені у розмірі 1 086 грн. 88 коп., штрафу у сумі 3 199 грн. 30 коп. та стягнення солідарно з відповідачів 1,2 основного боргу у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № ТГ-866 від 05.12.2012 в частині повної та своєчасної оплати за товар, а відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором поруки від 17.12.2012.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2013 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.09.2013.

Повноважний представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду (арк. с. 58).

Повноважний представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки поштовий конверт (арк. с. 56) з ухвалою суду, який направлявся на адресу відповідача-2, зазначену у позовній заяві та відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 31.05.2012 (арк. с. 53): 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд. 10Б, повернувся з поштовою відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

16.09.2013 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшла заява, в якій він зазначає, що визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.09.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» (далі - позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Київ» (далі - відповідач-1, покупець) був укладений договір купівлі-продажу № ТГ-8666 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити паперову продукцію (далі - товар), що перерахована в рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємними частинами цього договору.

Згідно з п. 2.1. ціна на товар є договірною. Кількість та ціна, згідно письмової або усної заявки покупця, вказується в рахунку-фактурі або специфікації. Підтвердженням узгодження сторонами заявки покупця є підписання сторонами рахунка-фактури або специфікації.

Згідно до п. 4.2. розрахунки за кожну партію здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця у повному обсязі, або частками протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня передачі товару, якщо інше не передбачене рахунком-фактурою або специфікацією. Продавець має право змінити строк оплати товару, виставивши вимогу про його негайну оплату, якщо курс продажу євро (EUR) по відношенню до гривні за даними Міжбанківської валютної біржі з дати поставки товару зросте більш ніж на 1%.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач-1 прийняв товар на загальну суму 39 665 грн. 22 коп., відповідно до видаткових накладних, копії яких містяться у матеріалах справи (арк. с. 23-36).

Відповідач - 1 частково сплатив вартість поставленого товару у розмірі 15 773 грн. 21 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 563 від 17.06.2013 на суму 1 742 грн. 59 коп., № 529 від 06.06.2013 на суму 2 000 грн. 00 коп. , № 520 від 30.05.2013 на суму 2 000 грн. 00 коп. , № 488 від 22.05.2013 на суму 2 358 грн. 43 коп., № 473 від 17.05.2013 на суму 2 370 грн. 00 коп., № 470 від 17.05.2013 на суму 1 672 грн. 57 коп., № 443 від 07.05.2013 на суму 3 629 грн. 62 коп., які містяться в матеріалах справи. (арк. с. 37 - 43)

Отже, сума заборгованості відповідача-1 перед позивачем становить 23 892 грн. 01 коп., про що сторони дійшли згоди, підписавши акт звірки взаємних розрахунків за період 01.03.2013-11.09.2013 (арк. с. 84).

17.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (далі - кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл" (далі - поручитель, відповідач-2) був укладений договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого: відповідно з даним договором поручитель зобов'язується частково відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Київ" (код ЄДРПОУ 31242484, в подальшому іменується "Боржник") по договору купівлі-продажу № ТГ-866 від 05.12.2012 р., укладеному між кредитором та боржником (в подальшому іменується «Основний договір»).

Відповідно до п. 2.3 договору поруки, строк виконання зобов'язання, забезпеченого даним договором, настає протягом 3(трьох) календарних днів з моменту отримання поручителем відповідної вимоги.

Згідно до п 3.1. договору поруки відповідальність поручителя перед кредитором включає: зобов'язання оплатити суму боргу за основним договором (основне зобов'язання); зобов'язання відшкодувати кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням основного зобов'язання (зобов'язання з відшкодування шкоди); зобов'язання сплатити кредитору неустойку за порушення основного зобов'язання боржником (зобов'язання зі сплати неустойки); зобов'язання сплатити кредитору проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми у разі прострочення боржником виконання основного зобов'язання (зобов'язання зі сплати процентів за прострочення виконання).

Відповідальність поручителя перед кредитором у випадках передбачених п. 3.1. обмежується сплатою поручителем кредитору грошових коштів у розмірі 1 000, 00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) (п. 3.2. договору поруки).

Згідно до п. 4.1. договору поруки поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та строки, що визначені в основному договорі.

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань по основному договору. (п. 6.1. договору поруки).

У зв'язку з невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором поставки щодо оплати поставленого товару, позивач на підставі договору поруки звернувся до відповідача-2 з вимогою, в якій вимагав протягом трьох календарних днів з моменту отримання даної вимоги сплатити на користь ТОВ Торгова група "Інтерпап" в рахунок часткового погашення боргу 1000 грн. 00 коп.

Вищезазначена вимога була отримана особисто директором ТОВ ТД "Беріл" Драганчук О.А. 05.06.2013. про що свідчить напис на вимозі засвідчений печаткою відповідача-2 (арк. с. 48-49).

Однак, дану вимогу відповідач-2 не виконав.

Таким чином, сума основної заборгованості відповідача-1 перед позивачем складає 22 892 грн. 01 коп. та солідарна заборгованість відповідачів 1,2 у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується

прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем-1 не заперечено факт отримання товару за представленими накладними та відповідачами 1,2 не надано доказів повної оплати або повернення переданого товару на суму 23 892 грн. 01 коп., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача-1 суми основного боргу у розмірі 22 892 грн. 01 коп. та стягнення солідарно з відповідачів 1,2 суми основного боргу у розмірі 1000 грн. 00 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з несвоєчасним виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 1 086 грн. 88 коп. за період з 19.07.2013 по 31.07.2013 та штраф за прострочення оплати понад 25 днів у розмірі 3 199 грн. 30 коп.

Відповідно до положень ст. 610 ЦКУкраїни, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Умовами пункту 9.2. договору передбачено, що у разі порушення строків оплати товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання. За прострочення оплати понад двадцять п'ять днів додатково стягується штраф у розмірі десяти відсотків від вартості неоплаченого товару.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування пені, задовольняє її в сумі 1052 грн. 47 коп., оскільки з 10.06.2013 нарахування пені мало проводитися за ставкою 7%, яку встановлено відповідно до Постанови Національного банку України «Про врегулювання грошово-кредитного ринку» № 209 від 06.06.2013. Суд, перевіривши правильність нарахування штрафу, задовольняє його в повному обсязі у розмірі 3 199 грн. 30 коп.

Чинне законодавство допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені, які не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності (постанова Верховного Суду України від 27.04.22012 та постанова Вищого господарського суду України від 16.06.2012 у справі №06/5026/1052/2011).

За порушення відповідачем-1 виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховані проценти за користування коштами в сумі 2 898 грн. 34 коп. за період з 19.04.2013 по 31.07.2013.

Відповідач сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40% річних від суми заборгованості. (п. 4.5. договору).

Частиною 3 статті 692 ЦК України передбачено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Таким чином, зі змісту статей 625, 692 ЦК України виплаває, що договором може бути встановлений інший розмір процентів річних і за своєю правовою природою проценти річних є платою за користування чужими грошовим коштами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевіривши правильність нарахування відсотків за користування коштами задовольняє їх повністю у сумі 2 898 грн. 34 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача-1 на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1 663 грн. 23 коп. та з відповідачів 1,2 солідарно на користь позивача у розмірі 55 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85,115-116, 193, 265 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Київ" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, код ЄДРПОУ 31242484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8 літера А, офіс 291, код ЄДРПОУ 35137937) суму основного боргу у розмірі 22 892 грн. 01 коп. (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто дві грн. 01 коп.), пеню у розмірі 1052 грн. 47 коп. (одну тисячу п'ятдесят дві грн. 47 коп.), проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 2 898 грн. 34 коп. (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень 34 коп.), штраф у розмірі 3 199 грн. 30 коп. (три тисячі сто дев'яносто дев'ять грн. 30 коп.) та 1 663 грн. 23 коп. (одну тисячу шістсот шістдесят три грн. 23 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Київ" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, код ЄДРПОУ 31242484) та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Беріл» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд. 10Б, код ЄДРПОУ 32931083) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8 літера А, офіс 291, код ЄДРПОУ 35137937) суму основного боргу в розмірі 1 000 грн. 00 коп. (одну тисячу гривень 00 коп.) та 55 грн. 36 коп. (п'ятдесят п'ять грн. 36 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Ярошенко Повне рішення складено 16.09.13р.