Рішення

від 11.09.2013 по справі 909/765/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 909/765/13 11.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентрприкарпаття»

до Приватного підприємства "ББМ-Транс"

про стягнення заборгованості в сумі 75 643,43 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ільченко К.А. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 11 вересня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентрприкарпаття" до Приватного підприємства "ББМ-Транс" про стягнення заборгованості в сумі 73 113,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області № 909/765/13 від 11.07.2013 на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справу № 917/864/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентрприкарпаття" до Приватного підприємства "ББМ-Транс" про стягнення заборгованості в сумі 73 113,50 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2013, керуючись ст.ст. 65, 86 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу № 909/765/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентрприкарпаття" до Приватного підприємства "ББМ-Транс" про стягнення заборгованості в сумі 73 113,50 грн. до свого провадження. Розгляд справи призначено на 14.08.2013.

В судове засідання, призначене на 14.08.2013, представники сторін з'явились та надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні оголошено перерву до 11.09.2013 на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будцентр Прикарпаття" (далі за текстом - ТОВ "Будцентр Прикарпаття", позивач, наймодавець) та Приватним підприємством "ББМ-Транс" (далі за текстом - ПП "ББМ-Транс", відповідач, наймач) укладено Договір №01/04-12 найму транспортних засобів (далі за текстом - Договір), у відповідності до п.1.1. якого наймодавець зобов'язується за плату передавати у користування наймачеві автомобіль марки: Екскаватор GSB 3SX, 2000 року випуску, номерний знак - 08754 АТ.

У відповідності до п. 2.2.2. Договору, наймач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за цим Договором.

Сторони у п. 3.1. Договору досягли домовленості про те, що у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Згідно п. 5.1 Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками.

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 5.1 цього Договору і діє до 31.12.2012 (п. 5.2. Договору).

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

На виконання умов даного Договору наймодавець передав у користування наймачеві автомобіль марки: Екскаватор GSB 3SX, 2000 року випуску, номерний знак - 08754 АТ, що підтверджується актами наданих послуг: №306 від 29.09.2012 на суму 23 775,00 грн., №422 від 16.10.2012 на суму 7 083,00 грн.; №497 від 31.10.2012 на суму 9 918,00 грн.; №569 від 31.10.2012 на суму 18 225,00 грн.; №572 від 16.11.2012 на суму 7 702,50 грн.; №672 від 30.11.2012 на суму 6 360,00 грн.; №712 від 30.11.2012 на суму 17 137,50 грн., які підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Внаслідок порушення умов Договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 75 643,43 грн., з яких 73 113,50 грн. - основна заборгованість, 2 529,93 грн. - 3% річних, на підставі чого ТОВ "Будцентр Прикарпаття" звернувся до Господарського суду міста Києва за захистом порушених прав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З положень ст. 762 Цивільного кодексу України вбачається, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.4 Договору, наймач провадить оплату за користування переданим йому за цим Договором автомобілем в розмірі 180,00 грн. за одну годину роботи екскаватора без вартості дизельного палива.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що наймач не сплачував наймодавцеві сум орендних платежів за Договором, у зв'язку з чим станом на час розгляду справи у Орендаря наявна заборгованість за Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2013 відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимог вказаної ухвали контррозрахунку заявлених до стягнення сум, відзиву відповідач до суду не надав та не надіслав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів повернення наймачем наймодавцю по Договору заборгованості до суду не представлено.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми, відповідає нормам чинного законодавства, зокрема вимогам вказаної статті.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем станом на час розгляду даної справи до суду не представлено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: стягнення основного боргу - 73 113,50 грн., 3 % річних - 2 529,93 грн.

Статтями 32, 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 4 пунктом 1 Закону України "Про державний бюджет" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 75 643,43 грн. За вказані майнові вимоги судовий збір дорівнює 1 720,50 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Прикарпаття» до Приватного підприємства «ББМ-Транс» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ББМ-Транс» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 21, кв. 71, ідентифікаційний код: 35212495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Прикарпаття» (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Козоріса, 2А, ідентифікаційний код: 37823945) основний борг у сумі 73 113,50 грн. (сімдесят три тисячі сто тринадцять гривень 50 копійок), 3 % річних у сумі 2 529,93 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять гривень 93 копійки), судові витрати у сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.09.2013.

Суддя Ю.В. Цюкало