Ухвала

від 03.09.2013 по справі 522/16937/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/6896/13

Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є, Гайворонського С.П.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року, -

встановила:

04 липня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю. Одночасно, під час звернення до суду позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року заборонено ОСОБА_6 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці (кадастровий номер 5110137500:53:003:0247), розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонену ОСОБА_6 проводити будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110137500:53:003:0247).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвали суду скасувати, постановити нову ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно зі ст. 151 ЦПУ України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, але вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з того, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції вважав необхідним вжити заходів забезпечення позову, шляхом, заборони ОСОБА_6 проводити будь-які будівельні роботи та проводити будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки (кадастровий номер 5110137500:53:003:0247), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судова колегія вважає, що суд підставно вжив заходів для забезпечення позову, дотримавшись при цьому вимог закону, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

підпис Н.А. Кононенко

підпис Л.Є. Виноградова

підпис С.П.Гайворонський

З оригіналом згідно суддя Н.А. Кононенко