Постанова

від 12.09.2013 по справі 805/11684/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 р. Справа №805/11684/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09год.15хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Пучки В.А.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «МакроПромТех» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «МакроПромТех» про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, в порушення пп. 16.1.3, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України не надає до податкової інспекції податкових декларацій та інших документів фінансової звітності з моменту реєстрації. Заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Просив припинити юридичну особу - Приватне підприємство «МакроПромТех».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав аналогічно викладеному в позовній заяві та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, неявка відповідача в судове засідання є неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 20.1.2 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Приватне підприємство «МакроПромТех» ( код ЄДРПОУ 32183205, 83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, буд.3) зареєстровано 29.10.2002року, знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 07.11.2002року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (чинного на період неподання відповідачем звітності), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Підпунктом 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що до обов'язків платника податків входить подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить Закону, (п. 1 ст. 247 Господарського кодексу України) до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідація.

Згідно ч. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З матеріалів справи встановлено, зокрема актом перевірки неподання податкової звітності від 17.05.2013 року, що відповідач не надає звітність до податкового органу з моменту реєстрації, тобто, з 07.11.2002року.

Заборгованості перед бюджетом не має.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не спростував ненадання податкових декларацій та документів фінансової звітності до податкового органу протягом року, вимоги позивача про припинення юридичної особи Приватного підприємства «МакроПромТех» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В : Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «МакроПромТех» про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «МакроПромТех» (ЄДРПОУ 32183205, 83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, буд.3).

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12.09.2013 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 17.09.2013 року.

У день набрання постановою законної сили направити копію постанови державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.