Ухвала

від 10.09.2013 по справі 2а-10192/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року справа №2а-10192/09/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєва І. А., Яманко В.Г. , Казначеєва Е.Г. ,

Секретар судового засідання Братченко О.В.

За участі представника позивача Кормаченко Н.А.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи (надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області та апеляційну скаргу Кредитної спілки «Фаворіт» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 2а-10192/09/0570 за позовом Кредитної спілки "Фаворит" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2009 року Кредитна спілка «Фаворит» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя в якому просили визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000112240/0 від 04 червня 2009 року.

В обґрунтування позову зазначили, що 21 травня 2009 року відповідачем проведено документальну перевірку Кредитної спілки «Фаворит», висновки якої викладено в Акті № 1144/22-011-1/24804789 та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000112240/0 від 04 червня 2009 року, яке позивач вважає безпідставним та таким, що суперечать чинному законодавству України в зв'язку з наступним.

Оподаткування неприбуткових установ і організацій регулюється пунктом 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідно до підпункту 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 Закону до переліку неприбуткових організацій віднесено кредитні спілки. В підпункті 7.11.4 пункту 7.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» вказано, що від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці «в» підпункту 7.11.1, отримані у вигляді коштів, які надходять до кредитних спілок та пенсійних фондів у вигляді внесків на недержавне пенсійне забезпечення або внесків на інші потреби, передбачені законодавством; доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок. Отже, вищезазначеним підпунктом даної норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено вичерпний перелік доходів кредитних спілок, що звільняються від оподаткування. В підпункті 7.11.13 пункту 7.11. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зазначено, що під терміном «пасивні доходи» слід розуміти доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат і відшкодувань, а також роялті.

Тобто, діяльність позивача з надання послуг виключно членам спілки, з точки зору чинного податкового законодавства, є основною діяльністю Спілки. Доходи, отримані кредитними спілками від здійснення основної діяльності згідно до підпункту 7.11.4 Закону звільняються від оподаткування податком на прибуток.

Крім того, в липні 2006 року між КС «Фаворит» та ТОВ «Забудова-Центр» було укладено договори позики, у відповідності до яких кредитна спілка, виступаючи у якості позичальника, отримала безготівкові позики, які підлягали поверненню позикодавцю - ТОВ «Забудова-Центр» в повному обсязі в чітко визначений термін. Таким чином, договори позики містять ряд таких суттєвих умов, як: строковість користування коштами; поверненність цих коштів; відсутність плати за користування коштами. Укладені договори позики є окремим, самостійним та реальним правочином, предметом яких являються грошові кошти та які за своїми правовими ознаками відносяться до поворотної фінансової допомоги. Укладені в подальшому КС «Фаворит» Договори застави та Договори відступлення прав також являються окремими правочинами, які в жодному випадку не змінюють предмет договорів позики та не впливають на його строковість, поверненність, безпроцентність та інші риси, притаманні поворотній фінансовій допомозі.

Позивач вважає віднесення відповідачем договорів позики до безповоротної фінансової допомоги, та, більш того, до договорів купівлі - продажу є повністю неправомірним та суперечить положенням податкового законодавства України.

Що ж стосується висновків податкового органу про необхідність оподаткування КС «Фаворит» сум грошових коштів, що надійшли від фізичних осіб за кредитними договорами, які були укладені кредитною спілкою та майнові права грошової вимоги за якими були передані ТОВ «Комерційний банк «Дельта» за Договорами відступлення майнових прав, то такі висновки зроблені без належного з'ясування всіх наданих документів у їх співставленні з положеннями матеріального права України, оскільки саме з липня 2006 року вступивши у зобов'язання в якості нового кредитора, ТОВ «Комерційний банк «Дельта» отримав усі належні кредитору права за кредитними договорами, які були укладені КС «Фаворит» з фізичними особами, у т.ч. право на отримання грошових коштів, які сплачуються такими фізичними особами - боржниками в якості виконання своїх зобов'язань за кредитними договорами.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року позов Кредитної Спілки «Фаворит» задоволено повністю, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя № 0000112240/0 від 04.06.2009 року (а.с. 233-238 т.1)

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року змінено мотивувальну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року з урахуванням висновків постанови суду апеляційної інстанції, а в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 106-109 т.2).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2013 року за результатами розгляду касаційної скарги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня2009 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 131-133 т.2).

Скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанції, Вищий адміністративний суду України зазначив наступне.

Відповідно до абзацу «в» підпункту 7.11.1 пункту 7.1 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми зазначеної статті застосовуються до неприбуткових установ і організацій, до яких віднесені кредитні спілки.

Доходи цих неприбуткових організацій звільняються від оподаткування у випадку, якщо вони отримані у вигляді, надходжень, що перелічені у підпункті 7.11.4 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств». Зокрема, від оподаткування звільнені доходи від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань.

Так, відповідач зазначає, що доходи від послуг по веденню кредитних справ не звільняються від оподаткування податком на прибуток, оскільки не передбачені підпункту 7.11.4 пункту 7.11 статті 7 наведеного Закону.

Плата за ведення кредитних справ не відповідає визначенню процентів, яке передбачене абз. 1 пункту 1.10 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому, відповідач вважає отримані, як така плата, кошти комісійними доходами, які підлягають оподаткуванню як доходи з інших джерел.

Інша частина податкових зобов'язань визначена відповідачем, у зв'язку з тим, що грошові кошти, які внесені фізичними особами у погашення зобов'язань за укладеними з позивачем кредитними договорами, не є доходами, які звільнені від оподаткування підпункту 7.11.4 пункту 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Ці кошти були сплачені на виконання кредитних договорів, майнові вимоги за якими перейшли від позивача до інших осіб.

Так, матеріали справи свідчать про укладання між КС "Фаворит" - "Позичальник" та ТОВ "Забудова - Центр" - "Позикодавець" договорів позики на загальну суму 139 000 000,00 грн. Між вищезазначеними підприємствами під договори позики були укладені договори застави майнових прав, в яких предметом застави виступають майнові права вимоги грошових коштів (кредитні угоди, укладені між КС "Фаворит" та фізичними особами, які є членами КС „Фаворит") позики на загальну суму 139 000 000,00 грн. У зазначені дати позики не були повернені.

Пізніше, між ТОВ "Забудова - Центр" - (первісний кредитор) та ТОВ "Комерційним банком "Дельта" - (новий кредитор) в липні 2006 року було укладено ряд договорів відступлення майнових прав (вимоги грошових коштів, згідно яких кредитний портфель КС "Фаворит" на загальну суму 139 000 000,00 грн. перейшов до ТОВ «Комерційний банк "Дельта".

Також, між позивачем (довіритель) та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (повірений) було укладено договір доручення від 27.12.2007 №08-Д, згідно якого повірений зобов'язується за винагороду довірителя надати послуги по повернення простроченої (проблемної) заборгованості позичальників КС «Фаворит» та договір застави майнових прав від 27.12.2007 №08-3 для забезпечення повного виконання позивачем своїх зобов'язань по Договору-доручення.

Станом на дату укладання договорів доручення від 27.12.2007 та застави майнових прав від 27.12.2007, КС «Фаворит» знаходилась у стадії ліквідації.

Оскільки позивачем не було здійснено своєчасну та повну оплату послуг повіреного - ТОВ «Кредит Колекшн Груп» по договору-доручення від 27.12.2007, ТОВ «Кредит Колекшн Груп» як заставодержатель придбало право на звернення про стягнення предмету застави 01.05.2008 відповідно до акта приймання-передачі заставного активу до договору застави майнових прав №08-3 від 27.12.2007.

Таким чином, як стверджує відповідач, кошти, які надходять до каси та на поточні рахунки позивача від членів кредитної спілки по погашенню кредитів, які передані у власність ТОВ «Комерційний банк "Дельта" та ТОВ «Кредит Колекшн Груп», є іншими доходами і повинні оподатковуватися згідно з пп. 7.11.9 п.7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в якому зазначено, що у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

Крім того, відповідно до пп. 7.11.11 п.7.11 ст.7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», у разі ліквідації неприбуткової організації її активи повинні бути передані іншій неприбутковій організації відповідно виду або зараховані до доходу бюджету.

Оскільки події щодо передачі кредитного портфелю від позивача до ТОВ «Кредит Колекшн Груп» відбувалися під час ліквідації кредитної спілки, податковий орган стверджує, що укладання даних договорів відбувається умисно, з метою ухилення від сплати податків та запобігання випадку передання активів іншій неприбутковій організації або до доходу бюджету. Викладене необхідно врахувати при новому розгляді справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року позов Кредитної Спілки «Фаворит» задоволено частково. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 04.06.2009 року № 1144/22-011-1/24804789 яким визначено суму з податку на прибуток 42016,1 з яких основний платіж 28010,7 грн. штрафні (фінансові) санкції 14005,4 грн. в іншій частині позовних вимог Кредитної спілки «Фаворит» відмовлено.

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року апеляційну скаргу подала Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області в якій зазначила наступне.

В процесі ліквідації КС «Фаворит» було передано кредитний портфель до ТОВ КБ Дельта та до ТОВ «Кредит Колекшн Груп», в свою чергу члени КС „Фаворит" вносили грошові кошти по погашенню кредитів (кредитного портфелю) до каси та поточних рахунків КС „Фаворит", які вже належали ТОВ «Кредит Колекшн Груп» та ТОВ КБ Дельта.

Відповідно до п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України «Про - оподаткування прибутку підприємств» від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій (кредитних спілок), визначені у абзаці «в» п.п. 7.11.1 які отримані у вигляді:

- коштів, які надходять до кредитних спілок у вигляді внесків на недержавне пенсійне забезпечення або внесків на інші потреби, передбачені законодавством;

- доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів)недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками),рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань;

- дотацій або субсидій, отриманих з державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або у межах благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги чи технічноїдопомоги, що надаються таким неприбутковим організаціям відповідно до умов міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, крім дотацій нарегулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям абочерез них їх отримувачам згідно із законодавством, з метою зниження рівня таких цін».

Отже апелянт наполягає на тому, що кошти по погашенню кредитів (кредитного портфелю), які вносились до каси та поточних рахунків КС „Фаворит» після передачі кредитного портфелю комерційним банкам вже не являються доходами, що звільняються від оподаткування визначеними у п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткуванні прибутку підприємств» і є іншими доходами які повинні оподатковуватися відповідно до п.п..7.11.9 п.7.11 ст. 7 закону. З моменту переходу власності на кредитний портфель до іншої юридичної особи, кредитна спілка втрачає свої обов'язкові ознаки та залишає лише статут юридичної особи, що має певні наслідки для подальшого оподаткування. Відповідно до п.п.7.11.11 п.7.11 ст.7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств встановлено, що у разі ліквідації неприбуткової організації її активи повинні бути передані іншій неприбутковій організації відповідно виду, або зараховані до доходу бюджету. Що в свою чергу КС «Фаворит» також було порушено, на підставі того, що кредитний портфель було передано комерційним банкам. Відповідно до пп.7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону, коли неприбуткова організація отримує доходи із джерел, інших, ніж визначені п.п.7.11.2 - 7.11.7 п.7.11 ст.7 вона зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів. Перевіркою правильності визначення прибутку КС «Фаворит», що підлягає оподаткуванню встановлено його заниження, що в свою чергу призвело до заниження суми податку на прибуток на 28010,07 грн. Апелянт просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погодився з постановою суду першої інстанції позивач у справі - КС «Фаворит» подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на наступне.

Фахівцями Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м Маріуполя зроблено висновки виходячи з двох груп порушень. Перша частина податкових зобов'язань визначена відповідачем у зв'язку з тим, що доходи з назвою «Плата за ведення кредитної справи», отримані Спілкою по кредитному договору «Просто, як 2+2» не звільняються від оподаткування податком на прибуток, оскільки не відповідають визначенню процентів, яке передбачене пунктом 1.10 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». На думку податкової вказані доходи є комісійною винагородою, які підлягають оподаткуванню податком на прибуток як доходи, отримані з інших джерел, ніж передбачені підпунктом 7.11.4 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування доходів підприємств», тому повинні оподатковуватися за правилами підпункту 7.11.9 пункту 7.11 статті 7 наведеного Закону. Сума податкових зобов'язань, яка визначена Кредитній спілці «Фаворит» у зв'язку з цим порушенням складає 72 459 грн. Друга частина податкових зобов'язань визначена Відповідачем у зв'язку з тим, що Кредитна спілка «Фаворит» отримувала грошові кошти від фізичних осіб у погашення зобов'язань за укладеними з Спілкою кредитними договорами, майнові вимоги за якими перейшли від Спілки до ТОВ «Кредит Колекшн Груп» та ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Відповідач, вважає, що отримані кошти є доходами з інших джерел, ніж передбачені підпунктом 7.11.4 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування доходів підприємств», тому повинні оподатковуватися за правилами підпункту 7.11.9 пункту 7.11 статті 7 наведеного Закону. Сума податкових зобов'язань, яка визначена Кредитній спілці «Фаворит» у зв'язку з цим порушенням складає 660 721 грн.

З висновком суду першої інстанції по оподаткуванню доходів під назвою «Плата за ведення кредитної справи» по кредитному договору «Просто, як 2+2» апелянт не погоджується та посилається на те, що кредитна спілка є неприбутковою організацією, заснованою фізичними особами з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до Умов надання кредитів, продукт «Просто, як 2+2» є базовим кредитом для всіх членів спілки для будь-яких категорій товарів із щомісячним нарахуванням невеликих відсотків (2% в місяць) на залишок кредиту та додаткових відсотків на суму кредиту в якості плати за ведення кредитної справи (2% в місяць). В підпункті 7.11.13 пункту 7.11. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зазначено, що під терміном «пасивні доходи» слід розуміти доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат і відшкодувань, а також роялті. Апелянт посилається на те, що відповідно до підпункту 7.11.13 пункту 7.111 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «основна діяльність» слід розуміти діяльність неприбуткових організацій зі створення систем соціального самозабезпечення громадян. Апелянт на полягає на тому, що діяльність позивача з надання послуг виключно членам спілки, з точки зору чинного податкового законодавства є основною діяльністю Спілки, а доходи, отримані кредитними спілками від здійснення основної діяльності згідно до п.п7.11.4 Закону звільняються ввід оподаткування податком на прибуток.

Стосовно другого порушення, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції прийнято рішення на користь позивача та він погоджується з ухваленими рішення в його мотивувальній частині, стосовно того, що грошові кошти, отримані від фізичних осіб у погашення зобов'язань за укладеними з Кредитною спілкою «Фаворит» кредитними договорами, майнові вимоги за якими перейшли від Спілки до ТОВ «Кредит Колекшн Груп» і ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та в подальшому перераховані їм, як належним отримувачам - новим кредиторам, по своїй суті не є доходами та не підлягають оподаткуванню податком на прибуток за правилами підпункту 7.11.9 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування доходів підприємств», але заперечує стосовно визначеної суми, в межах якої задоволені позовні вимоги з податку на прибуток 42016,10 грн. з яких основний платіж - 28010,70 грн. штрафні (фінансові) санкції 14005,40 грн. Крім того в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року невірно вказано номер оскаржуваного повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, заперечував проти доводів апеляційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслали клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія встановила наступне.

Кредитна спілка «Фаворит» зареєстрована як юридична особа 02.07.2004 року, ідентифікаційний код юридичної особи 24804789. Перебуває на податковому обліку в Жовтневій МДПІ м. Маріуполя.

Кредитна спілка «Фаворит» зареєстрована як фінансова установа відповідно до рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 02.07.2004 №1259. Кредитна спілка «Фаворит» внесена до Реєстру неприбуткових організацій та установ згідно рішення №141 від 28.01.2006 Жовтневої МДПІ м. Маріуполя за ознакою 0010.

Судом встановлено, що Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя проведена виїзна планова перевірка Кредитної спілки «Фаворит» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складений акт № 1144/22-011-1/24804789 від 21.05.2009 року.

Перевіркою встановлені та в акті перевірки зафіксовані порушення, зокрема:

- п.п.7.11.4 та пп.7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на прибуток за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. на 733 180,00 грн., в т.ч. в 1 кварталі 2007р. - 218 651,00 грн., в 2 кварталі 2007 р. -138 666,00 грн., в 3 кварталі 2007 р. - 68 563,00 грн., в 4 кварталі 2007 р.-131 699,00 грн., в 1 кварталі 2008 р. - 43 381,00 грн., в 2 кварталі 2008 р. - 104 596,00 грн., в 3 кварталі 2008 р. - 14 149,00 грн., в 4 кварталі 2008 р. - 13 476,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 04.06.2009 року № 0000112240/0 на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в сумі 1099770,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 733180,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 366590,00 грн.

Стосовно оподаткуванню доходів позивача у вигляді плати за ведення кредитної справи, судова колегія зазначає наступне. Сторонами не оспорюється, факт того що за період з 01 січня 2007року по 31 грудня 2008року позивач отримував щомісячну винагороду за ведення кредитних справ за кредитним продуктом «Простий як 2+2» у розмірі 2% від суми кредиту. Оподаткування неприбуткових установ і організацій податком на прибуток врегульоване пункту 7.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідно до абзацу «в» підпункту 7.11.1 пункту 7.1 статті 7 цього Закону норми зазначеної статті застосовуються до неприбуткових установ і організацій, до яких віднесені кредитні спілки. Доходи цих неприбуткових організацій звільняються від оподаткування у випадку, якщо вони отримані у вигляді, надходжень, що перелічені у підпункті 7.11.4 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств». Зокрема, від оподаткування звільнені доходи від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань. Як вбачається з положення про надання кредитів членами Кредитної спілки «Фаворит», яка затверджена рішенням спостережної ради Кредитної спілки «Фаворит» від 10 листопада 2005 року, плата у розмірі 2% суми кредиту стягується окремо за ведення кредитної справи. Вона не залежить від залишку неповернутої суми та справляється поряд з процентами за користування кредитом. Відповідно до положень п. 1.10 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - проценти це доход, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. До процентів включаються: платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; платіж за використання коштів, залучених у депозит; платіж за придбання товарів у розстрочку. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції що в даній справі сплачений позичальником платіж за ведення кредитної справи є, по суті, платою за надання позивачем послуги з оформлення кредиту. Відповідно до пп.7.11.9 п. 7.11 ст. 7 зазначеного Закону незалежно від положень абзацу першого цього підпункту, у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними пп. 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

Стосовно другого порушення, а саме визначення податкових зобов'язань у зв'язку з тим, що Кредитна Спілка «Фаворит» отримувала грошові кошти від фізичних осіб у погашення зобов'язань за укладеними зі Спілкою кредитними договорами, майнові вимоги за якими перейшли від Спілки до ТОВ «Кредит Колекшн Груп» та ТОВ «Комерційний банк Дельта» судова колегія зазначає наступне.

Як свідчить акту перевірки, при визначенні податкових зобов'язань відповідач виходив з того, що між позивачем та ТОВ «ЗабудоваЦентр» були укладені договори позики №1 від 18 липня 2006року, №8 від 21 липня 2006року, №9 від 26 липня 2006року, №10 від 27 липня 2006року та № 12 від 28 липня 2006року на загальну суму 139000000грн. Зобов'язання позивача із повернення цих позик були забезпечені шляхом укладення договорів застави. Предметом застави за цими договорами виступали майнові права вимоги грошових коштів за кредитними угодами на загальну суму 139000000 грн., які укладені між позивачем та фізичними особами. Своєчасно позики позивачем повернуті не були, тому права вимоги були автоматично відступлені на користь ТОВ «Забудова Центр». У подальшому між цим підприємством та ТОВ «Комерційний банк «Дельта» були укладені договори № 1 від 20 липня 2006 року, № 2 від 26 липня 2006року, №5 від 27 липня 2006року, №8 від 28 липня 2006 року та № 12 від 31 липня 2006 року, за якими зазначені майнові права були відступлені банку. Внаслідок невиконання позивачем укладеного з ТОВ «Кредит Колекшн Груп» договору доручення від 27 грудня 2007року, права вимоги за укладеними з фізичними особами кредитними договорами на суму 14369481, 82 грн. за договором застави майнових прав від 27 грудня 2007року були передані ТОВ «Кредит Колекшн Груп».

Як правильно встановлено судом першої інстанції, фізичні особи не були повідомлені про відступлення права вимоги новому кредитору в порядку статті 516 ЦК України. Тому вони продовжували сплачувати зобов'язання за кредитними договорами на рахунки позивача, що призвело до отримання ним грошових коштів у сумі 2642885,3 грн. Спірним є питання, чи вважати ці кошти отримані позивачем як доход з інших джерел, ніж передбачені пп. 7.11.4 п. 7.11 ст. 7 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» та чи повинні оподатковуватися за правилами підпункту 7.11.9 пункту 7.11 статті 7 наведеного Закону.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне, що відповідно до вимог підпункту 7.11.9 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2-7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів. Згідно з пунктом 4 Положення бухгалтерського обліку "Звіт про фінансові результати", затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року N 87 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 р. за N 397/3690, доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу.

Пунктами 3.6 договорів застави між позивачем та ТОВ «Забудова Центр», а також пунктами 2.4 договорів відступлення майнових прав між цим підприємством та ТОВ «Комерційний банк «Дельта» передбачено, що у випадку отримання позивачем грошових коштів від боржників у якості виконання ними своїх зобов'язань за кредитними угодами, позивач зобов'язаний перерахувати їх протягом 2 банківських днів на поточний рахунок ТОВ «Забудова Центр», яке у свою чергу у аналогічний строк має перерахувати їх ТОВ «Комерційний банк «Дельта».Пунктом 2.16 договору застави майнових прав між позивачем та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» передбачено, що у випадку виникнення права звернення стягнення на предмет застави, товариство має прийняти його у власність. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача одночасно з отриманням грошових коштів від боржників за кредитними угодами виникає зобов'язання з перерахування їх новим кредиторам. Перерахування коштів що надійшли від боржників позивачем новим боржникам підтверджується матеріалами справи, а саме актом звірки з ТОВ «Кредит Колекшн Груп» від 11.07.13 №32 та реєстром платежів, отриманих ТОВ «Комерційний банк «Дельта» від позивача, в рахунок погашення зобов'язань по переданому кредитному портфелю (т. 2 а.с. 36, 234). Отже суд першої інстанції дійшов правомірного висновку з урахуванням проаналізованих матеріалів справи, що сам факт отримання грошових коштів від боржників не може свідчити про отримання доходу, оскільки таке надходження коштів має своїм наслідком виникнення зобов'язання з їх перерахування новим кредиторам. Судова колегія звертає увагу на те, що вказані обставини не були спростовані відповідачем у справі як в суді першої так і апеляційної інстанції, крім того з вказаними мотивами погоджується позивач у справі на чому наполягає в доводах апеляційної скарги. З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з мотивами викладеними судом першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового відсутні. Стосовно доводів апеляційної скарги про допущені арифметичні помилки та допущені описки щодо зазначення номеру оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, судова колегія зазначає, що ці питання повинні вирішуватися у відповідності до вимог ст. 169 КАС України і не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого у відповідності до норм матеріального і процесуального права. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області та апеляційну скаргу Кредитної спілки «Фаворіт» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 2а-10192/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 2а-10192/09/0570 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 16 вересня 2013 року.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв