Рішення

від 18.09.2013 по справі 904/4553/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.13р. Справа № 904/4553/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» (с. Проліски Бориспільський район, Київська область)

до приватного підприємства «СТД Агротехніка» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Василик М.І., довіреність № 120 від 10.12.12 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» звернулось з позовом до приватного підприємства «СТД Агротехніка» про стягнення 589251,24 грн. - основного боргу, 5169,15 грн. - 3% річних, 25845,77 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки сільськогосподарської продукції № 6467/340365 від 01.02.2013 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з матеріалами справи юридичною адресою відповідача є: 49026, м. Дніпропетровськ, вул. Артеківська, 22, поштовою: 49029, м. Дніпропетровськ, вул. ХХІІ Партз'їзду, 42.

Саме за вказаними адресами надсилалися ухвали суду від 21.08.2013 і 05.09.2013.

В судовому засіданні 17.09.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

01.02.2013 між ТОВ «АМАКО Україна» (постачальник) та ПП «СТД Агротехніка» (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 6467/340365.

Відповідно до п.п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме зерно кукурудзи урожаю 2012 року (товар), в кількості, у строки і на умовах, передбачених у договорі.

Кількість товару складає 309,00 тонн +/- 5% в заліковій вазі в опціоні покупця (п. 2.1 договору).

Як зазначено у п. 2.2 договору, ціна товару, з урахуванням ПДВ складає 2000,00 грн. за одну метричну тонну в заліковій вазі на елеваторі поставки.

Відповідно до п. 2.3 договору загальна вартість договору складає 618000,00 грн. +/- 5% з урахуванням ПДВ 20%.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір поставки сільськогосподарської продукції № 6467/340365 від 01.02.2013.

ТОВ «АМАКО Україна» були виконані належним чином умови договору та поставлено відповідачу товар на суму 619251,24 грн., що підтверджується копіями видаткової накладної № К-001017/340365 від 05.02.2013, довіреності № 05/02-1 від 05.02.2013.

Пунктом 4.1 договору передбачено, покупець здійснює оплату загальної вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, до 08.02.2013, включно.

15.03.2013 відповідач оплатив товар частково у розмірі 30000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, ПП «СТД Агротехніка» не було оплачено товар в повному обсязі і заборгованість становить 589251,24 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача 3% річних за період з 09.02.2013 по 24.05.2013 складають - 5169,15 грн.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що прострочення строків оплати товару має своїм наслідком обов'язок покупця сплатити постачальнику штрафні санкції у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожний календарний день прострочення оплати платежу по день оплати заборгованості включно.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за несвоєчасну сплату товару з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за період з 09.02.2013 по 24.05.2013 складає 25845,77 грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «СТД Агротехніка» (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Артеківська, 22, код ЄДРПОУ 35681422) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2, код ЄДРПОУ 21665011) 589251,24 грн. - основного боргу, 5169,15 грн. - 3% річних, 25845,77 грн. - пені, 12405,32 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 18.09.2013.

Суддя В.О. Татарчук