Ухвала

від 19.09.2013 по справі 712/10738/13-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/10738/13-к

Провадження №1кс/712/4191/13

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого слідчого: судді - Кончиної О. І.,

при секретарі - Тимошенко Д. А.,

з участю: прокурора - Яценка В.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого КР СУ ФР Міністерства доходів та зборів України у кримінальному провадженні № 32013250000000128 Горстки Я.В. та зобов'язання слідчого повернути вилучені речі.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого КР СУ ФР Міністерства доходів та зборів України у кримінальному провадженні № 32013250000000128 Горстки Я.В. свою скаргу мотивує тим, що у нього під час обшуку 19.08.2013 року, у нього був вилучений ноутбук НР 620 серійний номер СNU 03044N9, який на думку скаржника являється тимчасово вилученим майном, і відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим повинно було бути подане клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Оскільки ні його особисто, ні його представника не викликали до суду по питанню розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та до нього не надходила відповідна ухвала суду він вважає, що слідчий зобов'язаний повернути йому тимчасово вилучене майно.

В судове засідання скаржник не з'явився.

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 відповідно до договору про правову допомогу в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити та зобов'язати слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області повернути вилучене майно.

Прокурор та слідча в судовому засіданні вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки права ОСОБА_2 не були порушені та всі норми чинного законодавства органами досудового розслідування були дотримані.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2013 року в рамках кримінального провадження № 32013250000000128 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Грабового П.С. від 09.08.2013 року про проведення обшуку в офісному приміщенні ПП «Близнюки», в якій зазначено, що вилученню підлягають комп'ютерна техніка, електронні носії інформації, печатки фіктивних суб'єктів господарської діяльності, банківські документи, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чорнові та робочі записи, первинні бухгалтерські документи (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні), по фінансово-господарських взаємовідносинах ПП «Близнюки»» з ПП «Енергокомплекс» (код ЄДРПОУ: 31033654), ПП «ВКФ Ніколь Плюс» (код ЄДРПОУ: 35612424), ПВКФ «Проксин» (код ЄДРПОУ: 20576423), ТОВ «Дніпроресурс» (код ЄДРПОУ: 24112229), ТОВ «Нью Діл» (код ЄДРПОУ: 37448752) за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, а також інші предмети та документи на паперових та електронних носіях, що мають значення для встановлення істини по справі, було вилучено ноутбук НР 620 серійний номер СNU 03044N9, яки був значений в протоколі обшуку від 19.08.2013 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у ухвалі суду на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

В зв'язку з викладеним, приймаючи до уваги що ноутбук, який був вилучений під час обшуку в офісному приміщенні ПП «Близнюки» зазначений в ухвалі суду про проведення обшуку від 09.08.2013 року та на який прямо було надано дозвіл на його вилучення, суд вважає, що даний ноутбук, не відносяться до тимчасово вилученого майна. Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого КР СУ ФР Міністерства доходів та зборів України у кримінальному провадженні № 32013250000000128 Горстки Я.В та зобов'язання повернути ноутбук НР 620 серійний номер СNU 03044N9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси О.І. Кончина