Постанова

від 05.09.2013 по справі 808/6413/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року о/об 14 год. 30 хв. Справа № 808/6413/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Треффік»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Треффік», в якому позивач просить стягнути з останнього податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 052,14 грн.

Позов обґрунтовано тим, що заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті несплачених узгоджених сум грошових зобов'язань, самостійно визначених ним у декларації з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 100 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 05 серпня 2013 року через службу діловодства суду надано клопотання, в якому просить суд розглянути справу без представника ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засіданні не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причину неприбуття не повідомляв. Заперечення проти позовних вимог або заяви про визнання позову до суду не надходило.

Судова повістка надсилалась відповідачу на адресу, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулась до суду без вручення адресату з поштовими відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ №712373 Товариство з обмеженою відповідальністю «Треффік» зареєстроване 29.09.2009 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа за адресою: 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вулиця Сєдова, будинок 1, квартира 10, ідентифікаційний код 36711617 (а. с. 5 - 6).

11 лютого 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Треффік» подано до податкової інспекції декларацію від 11.02.2013 №J0100112 з податку на прибуток підприємства, в якій платником податку самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду у сумі 1 100 грн. (а. с. 22 - 24).

За відповідачем на момент виникнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств обліковується переплата у розмірі 47,86 грн. Таким чином податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств складає 1 052,14 грн. (а. с. 13 - 21).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами п. 131.1 статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Пунктом 5.3 ст. 5 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 № 953 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 за № 1350\18645, за бажанням платника податків органами державної податкової служби проводиться звірення нарахованих та погашених сум.

Таким чином, нарахування пені проводиться в автоматичному режимі органами державної податкової служби, при цьому таке нарахування розпочинаються від дня граничного строку сплати зобов'язання та закінчується днем погашення зобов'язання.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 Інструкції про порядку ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контролю за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 №276 (далі - Інструкція №276), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У п.3.6 Інструкції №276 зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно п. 4.1 Розділу 4 Інструкції №276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, зокрема, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі «Нараховано платежів - зменшено платежів» за відповідними кодами операцій (п. 4.2.1 Розділу 4 Інструкції №276).

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано облікову картку відповідача (зворотній бік, скорочена форма станом) з податку на прибуток приватних підприємств, згідно якої за ТОВ «Треффік» обліковується борг у розмірі 1 052,14 грн., копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що податкова вимога від 04 березня 2013 року №140 направлена на адресу боржника рекомендованим листом 28.04.2013 (а. с. 25 - 26).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Треффік» має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 052,14 грн. який самостійно відповідачем не погашено, що підтверджується обліковою карткою платника податків (зворотній бік скорочена форма) відповідача, наявною в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути кошти в сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 052,14 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві гривні 14 копійок) на р/р 31113002700007, код платежу 11020100, отримувач УК у м. Запоріжжя (Орджонікідзевського району), банк УДКСУ у Запорізькій області, МФО - 815013 з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Треффік» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова