Ухвала

від 27.08.2013 по справі 646/7665/13-ц

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/7665/13-ц

№ провадження 6/646/171/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді Благої І.С., при секретарі Шеховцовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпов О.В. звернувся до суду з поданням, яким просить тимчасово обмежити право виїзду керівника Науково-виробничого підприємства « Спецінтеж» ОСОБА_3 за межі України без вилучення паспортного документу. Подання погоджене з начальником Червонозаводського ВДВС ХМУЮ В.П.Амельченко.

В обгрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 37434948 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1781/11/2070, виданого 01.03.2012 р. Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Науково- виробничого підприємства « Спецінжтех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують (1. ПАТ КБ « Надра», АТ « Астра Банк » 3. ПАТ « Банк Перший », ПАТ « Креді Агріколь Банк »), суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 5940.31 грн. ( п*ять тисяч дев*ятсот сорок гривень 31 копійка) на користь Державного бюджету України Станом на день звернення державного виконавця з цим поданням рішення суду боржником не виконано.У зв'язку з необхідністю участі керівника підприємства боржника у виконавчому провадженні з метою недопустимості порушення прав та законних інтересів стягувача, заявник просив обмежити право виїзду керівника боржника ОСОБА_3 за межі України.

Державний виконавець, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши доводи подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст..377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. При цьому судовий розгляд такого подання здійснюється без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ О.В.Карпова знаходиться виконавче провадження №37434948, яке було відкрите 05.04.2013р. на підставі виконавчого листа №2а-1781/11/2070, виданого 01.03.2012р. Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Науково- виробничого підприємства « Спецінжтех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ( 61050, м.Харків, вул..Руставелі, 38, код ЄДРПОУ 31343013) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують (1. МФО 351834 ПАТ КБ « Надра» р/р 26001020172001. 2. МФО 380548 АТ « Астра Банк » р/р 26003001448701. 3. МФО 320995 ПАТ « Банк Перший » в р/р 26004301007644, МФО 300614 ПАТ « Креді Агріколь Банк » р/р. 26007000009110), суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 5940.31 грн. ( п*ять тисяч дев*ятсот сорок гривень 31 копійка) на користь Державного бюджету України ( р/р. 34129999700011 УДК у Червонозаводському районі, 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області , МФО 851011 (а.с.4).

Згідно до постанови про арешт коштів боржника Науково-виробничого підприємства « Спецінтеж» від 28.05.2013 р., відповідно до якої накладено арешт на кошти № 2600700009110 у Публічне акціонерне товариство « ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», МФО 300614 № 26004301007644 у Публічне акціонерне товариство « Банк Перший», МФО 320995 № 26003001448701 у Публічне акціонерне товариство « АСТРА БАНК», МФО 380548 та належать боржнику Науково-виробничому підприємству « Спецінтеж», адреса: м.Харків, вул.Руставелі, 38, код ЄДРПОУ: 31343013 у межах суми: 5940,31 грн.

Пунктом 18 частини 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцю надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином обов'язковою умовою для ухвалення судом рішення про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи - є доведеність тієї обставини, що вказана особа ухиляється від виконання судового рішення та зазначенням, в чому саме полягає це ухилення.

В той же час у поданні державного виконавця не зазначено, в чому саме полягає ухилення боржника від виконання судового рішення, а також не надано достовірних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини. В той же час державним виконавцем не перевірені відомості за базою даних ДАІ про наявність у боржника вищевказаних транспортних засобів, а також об*єктів нерухомого майна, на які може бути звернене стягнення за процедурою примусового виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.58-61, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції О.В.Карпова про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.