Ухвала

від 18.09.2013 по справі 366/2327/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/2327/13-к Головуючий у І інстанції Гончарук О.П. Провадження № 11-сс/780/492/13 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко Категорія 18.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

« 18» вересня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ЗАГОРУЙКА В.В.

суддів - ГАБРІЄЛЯ В.О. та ШРОЛЬ В.Р.

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року, за якою скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Іванківського міжрайпрокурора Київської області Омельченка О.М. повернута особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ухвалою слідчого судді, 08.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Іванківського міжрайпрокурора Київської області Омельченка О.М.

Слідчий суддя, не розглядаючи скаргу по суті, вирішив її повернути автору, оскільки той, на його думку, пропустив строки на оскарження, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та не подав відповідного клопотання щодо поновлення процесуальних строків.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявником подано апеляційну скаргу, в якої він просить ухвалу слідчого судді скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою скаргу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування цього він вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, оскільки до Іванківської прокуратури 13.06.2013 року з прокуратури області було направлено на розгляд заяву про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_2 та юристом ОСОБА_3 Не отримавши відповіді, заявник звернувся до суду. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді, а також розглянути його скаргу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, отримавши листа від Іванківського міжрайонного прокурора Омельченка О.М., в якому той також просив здійснити розгляд даної апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 406 КПК України, обговоривши доводи скарги, та вивчивши матеріали провадження, знаходить ухвалу законною та обґрунтованою, виходячи при цьому з наступного.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_1 не пропущено, а подано у встановлений законом строк з моменту отримання копії ухвали.

Що ж стосується листа, на який посилається заявник, то він дійсно був направлений до Іванківської міжрайонної прокуратури 13 червня 2013 року. У відповідності до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на підставі ст. 304 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

ОСОБА_1 написав скаргу на бездіяльність прокурора лише 10 липня 2013 року, а до суду ця скарга надійшла лише 08 серпня 2013 року. Пропустивши процесуальний строк на оскарження, заявник до скарги клопотання про поновлення строків не долучив, а тому слідчий суддя, діючи відповідно до вимог ст. 304 КПК України, повернув скаргу заявнику, належним чином мотивувавши своє рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді 1-ї інстанції, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року, за якою скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Іванківського міжрайпрокурора Київської області Омельченка О.М. повернута особі, яка її подала, - без змін.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ