Ухвала

від 16.09.2013 по справі 911/3583/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"16" вересня 2013 р. Справа № 911/3583/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , розглянувши без виклику представників учасників провадження матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «РЕМБУДЗВ'ЯЗОК», ідентифікаційний код: 01168173, місцезнаходження: 21037, м. Вінниця, вул. Сабарівська, 11,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрембудсервіс», ідентифікаційний код: 35511738, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Донбасівська, 7 б, поштова адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 13, а/с 01, фактична адреса: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 1,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «РЕМБУДЗВ'ЯЗОК» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестрембудсервіс» про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач у тому числі просить невідкладно вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на майно відповідача та на грошові кошти у розмірі позовних вимог (на загальну суму 125 709,10 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку р/р: 2600215952000 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614, ІПН: 35511731035, код ЄДРПОУ: 35511738).

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів та є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову необхідно враховувати викладене в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 року за №16 та Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 №01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову».

Відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 року за №16, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви .

Із клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, викладеного в п. 3 прохальної частини позовної заяви суд не вбачає достатніх підстав для забезпечення позову, оскільки позивач не надав обґрунтування того, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання перед позивачем, а також того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке спеціалізоване підприємство «РЕМБУДЗВ'ЯЗОК», викладеного в п. 3 прохальної частини позовної заяви - про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та на грошові кошти у розмірі позовних вимог, - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Суддя Скутельник П.Ф.