Рішення

від 17.09.2013 по справі 910/13788/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13788/13 17.09.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС БЕТОН»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмайстер»

про стягнення 6 924, 74 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсульт Семенець І.В. (довіреність від 02.01.2013 року)

відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС БЕТОН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмайстер» про стягнення 6 924, 74 грн., (у тому числі: 6 300, 00 грн. - основного боргу, 469, 92 грн. - пеня, 154, 82 грн. - 3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/13788/13 та призначено її розгляд на 13.08.2013 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 03.07.2012 року укладено договір № 21/У-21-12, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу послуги за допомогою вібраційного котка Lutong YZ12G на об'єкті: «Житлова та громадська забудова з автовокзалом на території по вулиці Кільцева дорога б.1. б. 1а, б.1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею у Голосіївському районі м. Києва», сплатити їх вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору № 21/У-21-12 від 03.07.2012 року ціна надання послуг одним транспортним засобом склала 300, 00 грн. за одну годину надання послуг з урахуванням вартості використаного палива.

Надання послуг Позивачем у період з липня 2012 року по вересень 2012 року підтверджено наданими суду актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЕБ-07/18/01 від 18.07.2012 року, № ЕБ-07/31/22 від 31.07.2012 року, № ЕБ-08/16/02 від 16.08.2012 року, № ЕБ-08/31/10 від 31.08.2012 року, № ЕБ-09/17/03 від 17.09.2012 року (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором № 21/У-21-12 від 03.07.2012 року на суму 131 100, 00 грн.

Оплати за надані Позивачем послуги згідно пункту 2.3.1 договору № 21/У-21-12 від 03.07.2012 року Відповідач зобов'язаний здійснювати за фактично надані послуги протягом трьох робочих днів з дати передачі останньому акту передачі-приймання наданих послуг, рахунки-фактури та копій шляхових листів, засвідчених підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства. Остаточний розрахунок за надані послуги Відповідач здійснює протягом чотирьох робочих днів після підписання останнього акту передачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін після завершення надання всіх послуг.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач повністю не оплатив вартість наданих послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6 300, 00 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт надання послуг підтверджується відповідними актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати наданих послуг суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 6 300, 00 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Відповідач вчинив господарське правопорушення, яке полягало у невиконанні прийнятих на себе зобов'язань за господарським договором в частині сплати коштів за надані послуги.

Статті 216-218 Господарського кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.3 договору № 21/У-21-12 від 03.07.2012 року встановлено, що за недодержання строків здійснення оплат Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який стягується пеня, від вартості неоплачених послуг, за кожний день затримки платежу.

Враховуючи вищенаведене, вимога Позивача про стягнення 469, 92 грн. пені за період з 22.09.2012 року по 21.03.2013 року підлягє задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позовної вимоги про стягнення 3 % річних , суд встановив, що вимога в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому розмірі за період з 22.09.2012 по 17.03.2013 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС БЕТОН» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будмайстер» (02081, м. Київ, вул. Затишна, буд. 7-Б, офіс 59, ідентифікаційний код 30682539) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС БЕТОН» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34-А, ідентифікаційний код 33943105) 6 300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп. - основного боргу, 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 92 коп. - пеня, 154 (сто п'ятдесят чотири) грн. 82 коп. - 3 % річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 19.09.2013 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.