Рішення

від 12.09.2013 по справі 916/1451/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2013 р.Справа № 916/1451/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО"

до відповідача Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР"

про стягнення 11395,20грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР" про стягнення заборгованості у розмірі 11395,20грн., а саме: основного боргу у розмірі 9647,90грн., відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 1180,62грн., пені у розмірі 472,24грн., 3%річних у розмірі 94,44грн., витрат понесених на оплату послуг адвоката у розмірі 1000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.13р. порушено провадження у справі №916/1451/13.

02.07.13р. від позивача надійшло клопотання (вх.№20021/13 від 02.07.2013р.), згідно якого просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" на підставі наявних у справі матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що суддя Гут С.Ф. з 22.07.2013р. по 09.08.2013р. знаходиться у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 29.07.2013р. справу №916/1451/13 передано на розгляд судді Зайцеву Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.13р. прийнято справу №916/1451/13 до провадження судді Зайцева Ю.О.

29.07.13р. від позивача надійшло клопотання (вх.№22991/13 від 29.07.2013р.), згідно якого просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" на підставі наявних у справі матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що суддя Гут С.Ф. повернувся з відпустки, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 14.08.13р. передано справу №916/1451/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" до відповідача Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР" про стягнення 11395,20грн. на розгляд судді Гут С.Ф.

15.08.13р. від позивача надійшло клопотання (вх.№24826/13 від 15.08.2013р.), згідно якого повідомляє суд про неможливість представника ТОВ"ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" прибути у судове засідання, що відбудеться 22.08.13р. о 10:00, та просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" на підставі наявних у справі матеріалів.

15.08.13р. від позивача надійшла заява(вх.№24827/13 від 15.08.13р.) про зміну розміру позовних вимог, згідно якої у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, вважає за необхідне змінити розмір позовних вимог, а саме: просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в частині позовних вимог щодо стягнення 9647,90грн.-основного боргу, а решту позовних вимог залишити без змін, та стягнути з відповідача 1747,30грн., а саме: 1180,62грн. - відсотків за користування товарним кредитом; 472,24грн. - пені. та 94,44грн. - 3%річних, а також судові витрати покласти на відповідача та стягнути 1000грн. витрат понесених на оплату послуг адвоката, оскільки спір що розглядається в господарському суді виник з вини відповідача, а саме у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.13р. прийнято справу №916/1451/13 до провадження судді Гут С.Ф.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив .

30.11.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" (Постачальник) та Повним товариством "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР" (Отримувач) було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту №2012/2, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити поліграфічні матеріали (Товар), а Отримувач зобов'язався приймати Товар і оплачувати його вартість в строки та порядку, передбачені цим договором.

Згідно п. 2.2. договору, ціна і загальна вартість партій Товару визначаються Сторонами у накладних, що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 5.1. договору. Отримувач здійснює оплату вартості Товару по кожній поставці шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Пунктом 5.2. договору визначено, що умови та терміни оплати отриманого товару, а саме - сторони домовились, що поставка здійснюється на умовах відстрочення платежу. Отримувач зобов'язаний здійснити оплату за кожну поставлену партію Товару в повному розмірі на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки кожної партії Товару. При цьому, Постачальник застосовує по кожній партії поставленого Товару умови товарного кредиту, а Отримувач зобов'язаний виконувати їх належним чином.

У відповідності до п. 5.4 укладеного між сторонами договору, за користування товарним кредитом протягом більшого періоду, ніж 30 календарних днів з моменту отримання кожної партії товару, Отримувач сплачує Постачальнику відсоток у розмірі 0,1 % від вартості поставленого товару за кожен календарі день користування умовами товарного кредиту понад 30 календарних днів з моменту отримання кожної партії товару і до моменту погашення заборгованості по кожній партії товару.

Згідно п. 5.6 Договору, своє право на застосування умов товарного кредиту, Постачальник реалі шляхом виставлення Отримувачеві рахунку на суму нарахованих процентів. У разі виставлення рахунку о: суми проценту за товарний кредит здійснюється отримувачем на протязі 2-х банківських днів від дати й виставлення.

Крім цього, пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку прострочення отримувачем термі оплати товару, він сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової став Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" було передано у власність Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР" товар в кількості, асортименті, та за цінами згідно видаткових накладних на загальну суму 10647,90грн., а саме: №138 від 04.12.2012р. на суму 1708,80грн.; №150 від 06.12.2012р. на суму 1716грн.; №164 від 10.12.2012р. на суму 2013,90грн.; №212 від 20.12.2012р. на суму 3678грн.; №823 від 23.04.2013р. на суму 1531,20грн.

В порушення умов зазначеного договору відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений договором строк у повному обсязі, та здійснив розрахунок за отриманий товар лише частково - у розмірі 1000грн. згідно банківської виписки від 23.04.2013р., у зв'язку з чим станом на 27.05.2013р. основна заборгованість за вищевказаними видатковими накладними становить 9647,90грн

26.03.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" на адресу Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР" було направлено лист-вимогу №2603-13 про сплату заборгованості.

24.05.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" на адресу Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР" було повторно направлено лист-вимогу №2405/13-3 про сплату заборгованості.

Зазначені листи-вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Крім того, 24.05.2013р. разом із листом-вимогою на адресу Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР" було направлено рахунок №2405/13 на оплату відсотків за користування товарним кредитом за період з 04.01.13р. по 24.05.13р. на суму 1180,62грн.

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" до суду з даним позовом та заявою про зміну розміру позовних вимог, згідно яких просить суд тягнути з Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР" відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 1180,62грн., пеню у розмірі 472,24грн., 3%річних у розмірі 94,44грн., витрати понесені на оплату послуг адвоката у розмірі 1000грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару, неоплаченим залишився товар в сумі 9647,90грн.

15.08.13р. від позивача надійшла заява від 09.08.13р.(вх.№24827/13 від 15.08.13р.) про зміну розміру позовних вимог, згідно якої у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, вважає за необхідне змінити розмір позовних вимог, а саме: просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в частині позовних вимог щодо стягнення 9647,90грн.-основного боргу.

Позивач просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в частині позовних вимог щодо стягнення 9647,90грн.-основного боргу, оскільки відповідачем станом на 09.08.13р. сплачена сума основного боргу.

Відповідно до п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем погашена заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 9647,90грн., а позивач просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в частині позовних вимог щодо стягнення 9647,90грн., провадження у справі №916/1451/13 в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 9647,90грн. підлягає припиненню на підставі п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР" пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період з 04.01.2013р. 27.05.2013р. у розмірі 472,24грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду розрахунок пені, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню пеня у розмірі 472,24грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних за період з 04.01.2013р. по 27.05.203р. у сумі 94,44грн., а також відсотки за користування товарним кредитом за період з 04.01.2013р. по 24.05.2013р. у розмірі 1180,62грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 94,44грн. за період з 04.01.2013р. по 27.05.203р., а також відсотки за користування товарним кредитом за період з 04.01.2013р. по 24.05.2013р. у розмірі 1180,62грн., підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати понесені на оплату послуг адвоката у розмірі 1000грн.

З метою надання правової допомоги та представництва інтересів в господарському суді при розгляді даної справи, 22.03.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" (Довіритель) було укладено договір №4 про надання адвокатських послуг з Шишка Олегом Мар'яновичем (Адвокат).

Згідно п.1. договору №4 про надання адвокатських послуг в порядку та на умовах, визначеного даною угодою, Довіритель доручає, а Адвокат відповідно до чинного в Україні законодавства приймає на себе зобов'язання здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Довірителя, надавати іншу юридичну допомогу в обсязі і на умовах, встановлених цією Угодою.

Відповідно до п. 2. договору, Адвокат зобов'язується складати документи правового характеру(листи-вимоги, позовна заява, розрахунки позовних вимог, клопотання, заяви та інше) та/або здійснювати представництво інтересів Довірителя на предмет стягнення з Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР"(код ЄДРПОУ 24773505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №2012/2 від 30.11.12р., в т.ч. з відповідними нарахуваннями на суму заборгованості згідно умов Договору поставки №2012/2 від 30.11.12р., та ст.625 ЦК України.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що гонорар за виконання Адвокатом доручень Довірителя, визначається Сторонами в сумі: за підготовку документів правового характеру розмір гонорару встановлюється в сумі 1000грн.

Позивач надав суду платіжне доручення №233 від 20.06.13р. на суму 1000грн.

Витрати, які поніс позивач сплативши за юридичні послуги в розмірі 1000грн., згідно договору №4 від 22.03.2013р. є адвокатськими витратами відповідно до ст. 44 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову -на відповідача.

Отже, витрати понесені на оплату послуг адвоката у розмірі 1000грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" до Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 1180,62грн., пені у розмірі 472,24грн., 3%річних у розмірі 94,44грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50грн., а також витрати понесені на оплату послуг адвоката у розмірі 1000грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.1 1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Повного товариства "ІЗДАТЄЛЬСКІЙ ЦЕНТР" (68004, м.Іллічівськ, вул.Героїв Сталінграду, 14/136; код ЄДРПОУ 24773505; р/р26009311235201 в АБ"Південний", МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКОТРЕЙДПРО" (79040, м. Львів, вул. Пясецького, 12; р/р №26009380559000 у ПАТ „УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 38141925) відсотки за користування товари кредитом у розмірі 1180(одну тисячу сто вісімдесят)грн. 62коп., пеню у розмірі 472(чотириста сімдесят дві гривні)грн. 24коп., 3% річних у розмірі 94(дев'яносто чотири)грн. 44коп., витрати понесені на оплату послуг адвоката у розмірі 1000(одну тисячу)грн., витрати по сплаті судового збору на суму 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн.50коп.

3.Провадження у справі №916/1451/13 в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 9647,90грн. -припинити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.09.2013р.

Суддя Гут С.Ф.