Ухвала

від 16.09.2013 по справі 920/1527/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2013 Справа № 920/1527/13 Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» б/н, б/д (вх. № 2541 від 03.09.2013) про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.07.2013 року у справі № 1/89-13 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Атіс», Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, про стягнення заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 052/020-003КР від 11.04.2012 року в сумі 400888 грн. 37 коп. основного боргу, 36903 грн. 70 коп. 32 відсотків річних за користування коштами, 32856 грн. 37 коп. пені та витрати по сплаті третейського збору в сумі 15706 грн. 48 коп.

За участю представників сторін:

від заявника - ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» - не з'явився

від НВФ «Атіс» - Кушнір С.В., довіреність № 180 від 15.08.2013 року

При секретарі судового засідання Кас'ян А.О.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі у складі головуючого третейського судді Гриценко Б.М. розглянуто та винесено рішення у справі № 1/89-13 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Атіс», Кіровоградська область, про стягнення заборгованості за договором поставки.

Відповідно до вищезазначеного рішення третейського суду, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Атіс» (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, буд. 141/5, кв. 76, код 36145357) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03680, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 152, код 13980201) заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 052/020-003КР від 11.04.2012 в сумі 400888 грн. 37 коп. основного боргу, 36903 грн. 70 коп. 32 відсотків річних за користування коштами, 32856 грн. 37 коп. пені та витрати по оплаті третейського збору в сумі 15706 грн. 48 коп.; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

03.09.2013 року до господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, надійшла заява про видачу виконавчого документа б/н, б/д (вх. № 2541 від 03.09.2013) на підставі зазначеного вище рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.09.2013 року у справі № 920/1527/13 названу заяву ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» призначено до розгляду на 16.09.2013 о 10 год. 00 хв.

При виготовлені ухвали від 04.09.2013 року у справі № 920/1527/13 судом допущено описку, зокрема, у вступній частині вказаної ухвали помилково зазначено дату винесення постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі рішення від 16.05.2013 року у справі № 1/89-13, замість 16.07.2013 року.

Згідно із вимогами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, суд вважає це опискою, виправляє її за власною ініціативою відповідно до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, та зазначає у вступній частині ухвали господарського суду Сумської області від 04.09.2013 року у справі № 920/1527/13 дату винесення рішення постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі 16.07.2013 року у справі № 1/89-13.

Від НВФ «Атіс» надійшло клопотання № 187 від 16.09.2013 року, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 920/1527/13 до вирішення у господарському суді Сумської області справи № 920/1476/13, пов'язаної з даною справою, і обставини зазначеної справи мають суттєве значення та впливають на оцінку доказів у справі № 920/1527/13.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання НВФ «Атіс» про зупинення провадження у справі № 920/1527/13 до вирішення пов'язаної справи по суті, вважає його правомірним, обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 79, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Сумської області від 04.09.2013 року у справі № 920/1527/13, зазначивши дату винесення рішення постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі 16.07.2013 року у справі № 1/89-13.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Атіс» № 187 від 16.09.2013 року про зупинення провадження у справі № 920/1527/13 - задовольнити.

3. Провадження у справі № 920/1527/13 зупинити до вирішення по суті господарським судом Сумської області пов'язаної справи № 920/1476/13.

Суддя М.С. Лущик