Ухвала

від 10.09.2013 по справі 229/2726/13-к

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 229/2726/13-к

№ 1-кп/229/162/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Прончакова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/162/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Лубни Полтавської області, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні п'ятьох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, працює ПП «Обрій» директор, не судимий, мешкає: АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 192 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, який діяв на підставі «Статуту ПП «Обрій», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30051269, свідоцтво платника податків від 24 березня 1999 р., код платника податків 300512605105 (далі-Підрядчик), ліцензія на виконання будівельних робіт видана Донецькою обласною державною адміністрацією серія АБ №294271 від 26 грудня 2005 р., розташованому за адресою: 84200, Україна, Донецька область м.Дружківка вул.Комарова, 12, 12 листопада 2009 року уклав договір підряду №4807-R1-05-25, та додаткову угоду №1 з Дружківським управлінням праці та соціального захисту населення (далі УПтаСЗН м.Дружківка), в особі виконуючого обов'язки начальника УПтаСЗН м.Дружківка ОСОБА_2 (далі - Замовник), на поточний ремонт покрівлі, вікон та улаштування огорожі, улаштування відмостки в приміщенні Дружківського управління праці та соціального захисту населення, розташоване за адресою вул.Радченко, 64 м.Дружківка Донецька область. Замовник акцептував надану Підрядчиком Тендерну пропозицію відносно виконання та завершення таких робіт, а також виправлення любих дефектів, виявлених в цих роботах.

Загальна сума договору підряду (із додатковою угодою № 1) складає 257203,60 грн.

Кошторисом Управління на 2009 рік із змінами по спеціальному фонду затверджено асигнування по КФК 250915 «Фінансування ремонту приміщень управлінь праці та соціального захисту виконавчих органів міських, районних у містах Києва та Севастополі та районних у містах рад для здійснення заходів з виконання спільно із Світовим банком програми «Вдосконалення системи соціальної допомоги», затверджено асигнування по КЕКВ 1137 в сумі 205000,00 грн. На 2010 р. кошторисом Управління зі змінами за рахунок коштів спеціального фонду по КФК 250915 КЕКВ 1137 затверджено асигнування на проведення поточних ремонтів приміщень УПтаСЗН в сумі 58112,00 грн.

Касові та фактичні видатки по КЕКВ 1137 проведені в межах затверджених асигнувань та відповідають отриманому фінансуванню.

Згідно умов договору підряду №4807-R1-05-25 від 12 листопада 2009 р., та додаткової угоди №1, Замовник сплачує Підряднику суму договору за фактично виконані роботи та завершені роботи, передбачені договором.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при складанні «Акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року» від «28» грудня 2009 р.», на суму 185857,20 грн., за фактично виконаними ПП «Обрій» роботами з поточного ремонту в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 12 листопада 2009 р.-28 грудня 2009 р., умисно, безпідставно, вніс до вказаного офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а саме в переліку та обсязі виконаних робіт, включив до вказаного документу перелік та обсяг робіт, які фактично не були виконані ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 12 листопада 2009 р.-28 грудня 2009 р., за договором підряду від 12 листопада 2009 р. №4807-R1-05-25, (із додатковою угодою №1), а саме:

- невідповідність ваги металоконструкцій індивідуальних решіток на вікна - виконано фактично менше на 0,11 т., в результаті застосування, при виготовленні решіток, матеріалу менше проектного;

- монтаж металоконструкцій індивідуальних решіток на вікна, раніше демонтованих та нових - менше на 0,11 т.;

- невідповідність ваги монтажу дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т. панелей металевих огородженнь території приміщення УПтаСЗН м.Дружківка - виконано фактично менше на 0,0709 т., в результаті застосування, при виготовленні огородження, матеріалу менше проектного;

- монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т. панелей металевих огородженнь території приміщення УПтаСЗН м.Дружківка - менше на 0,0709 т.;

- згідно розрахунку за нормою витрати піни монтажної (герметик) - перевищення в кількості 2 балонів;

- при застосуванні нормативу на установку пульта або табло до 5 сигналів, застосована невірна розцінка за складом робіт - застосована розцінка М10-682-1. У даній позиції передбачена витрата витрат праці робітників-монтажників - 6,4 чол/год, при тому, що треба було застосувати позицію - М8-83-1, за якою нормативні витрати витрат праці робітників-монтажників становить 3,2 чол/год. У прямих витратах різниця склала 57 грн.

Усього прямих витрат на загальну суму 2.919 тис.грн., в тому числі:

- Заробітна платня - 0,412 тис.грн.;

- Вартість матеріальних ресурсів - 2,503 тис.грн.;

- Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів - 0,004 тис.грн.;

- Загальновиробничі витрати - 0,253 тис.грн., а разом 3,172 тис.грн.

- Прибуток - 0,07859 тис.грн.;

- Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій - 0,03567 тис.грн., а разом 3,28626 тис.грн.;

- Разом загальна вартість без ПДВ - 3,28626 тис.грн.;

- Податок на додаткову вартість (20%) - 0,65725 тис.грн., а разом договірна ціна - 3,943,51 тис.грн.

Факт виконання за період 12 листопада 2009 р.-28 грудня 2009 р. робіт з поточного ремонту ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка підтверджено документом - «Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року» від «28» грудня 2009 р.», на суму 185857,20 грн., який було підписано у двосторонньому порядку - Підрядником, в особі директора ПП «Обрій» обвинуваченого ОСОБА_1 та Замовником, в особі виконуючого обов'язки начальника УПтаСЗН м.Дружківка ОСОБА_2, якому обвинувачений ОСОБА_1 надав вказаний документ на підпис.

Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1103/23 від 15 квітня 2013 р., різниця між вартістю робіт, вказаних в «Акті №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року» від «28» грудня 2009 р.», та фактично виконаними ПП «Обрій» за період 12 листопада 2009 р.-28 грудня 2009 р. роботами з поточного ремонту в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, складає 3943,51 грн.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1, будучи службовою особою, яким було підписано завідомо неправдивий офіційний документ - «Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року» від «28» грудня 2009 р., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, вніс до вказаного офіційного документа вказані завідомо неправдиві відомості, що призвело до зайвого виділення коштів загального фонду бюджету, при відсутності потреби по КЕКВ 1137, за 2009 рік, на загальну суму 3943,51 грн., які були перераховані УПтаСЗН м.Дружківка на рахунок ПП «Обрій», за рахунок-фактурою №СФ-0002 від 28 грудня 2009 р., чим нанесено збитків УПтаСЗН м.Дружківка на відповідну суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 діючи єдиним злочинним наміром, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при складанні «Акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року» від «07» грудня 2010 р.», на суму 52 599,60 грн., за фактично виконаними ПП «Обрій» роботами з поточного ремонту в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 29 жовтня 2010 р.- 07 грудня 2010 р., умисно, безпідставно, вніс до вказаного офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а саме в переліку та обсязі виконаних робіт, включив до вказаного документу перелік та обсяг робіт, які фактично не були виконані ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 29 жовтня 2010 р.- 07 грудня 2010 р., за договором підряду від 12 листопада 2009 р. №4807-R1-05-25, (із додатковою угодою №1), а саме:

- збірні залізобетонні елементи (бордюр) - менше на 3 шт.;

- встановлення збірних залізобетонних елементів (бордюр) - менше на 3 шт.;

- невідповідність ваги металоконструкції індивідуальної - шведської стінки - виконано фактично менше на 0,086 т., в результаті застосування, при виготовленні, матеріалу менше проектного;

- монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 1 т. - шведська стінка - виконано фактично менше на 0,086 т., а усього прямих витрат на загальну суму 1,617 тис.грн.

в тому числі:

- Заробітна платня - 0,13 тис.грн.;

- Вартість матеріальних ресурсів - 1,487 тис.грн.;

- Загальновиробничі витрати - 0,081 тис.грн., а разом 1,698 тис.грн.

- Прибуток - 0,02439 тис.грн.;

- Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій - 0,01107 тис.грн., а разом 1,73346 тис.грн.;

- Разом загальна вартість без ПДВ - 1,73346 тис.грн.;

- Податок на додаткову вартість (20%) - 0,34669 тис.грн., а разом договірна ціна - 2,08015 тис.грн.

Факт виконання за період 29 жовтня 2010 р.- 07 грудня 2010 р. робіт з поточного ремонту ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка підтверджено документом - «Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року» від «07» грудня 2010 р.», на суму 52599,60 грн., який було підписано у двосторонньому порядку - Підрядником, в особі директора ПП «Обрій» обвинуваченого ОСОБА_1 та Замовником, в особі начальника УПтаСЗН м.Дружківка ОСОБА_3, якому обвинувачений ОСОБА_1 надав вказаний документ на підпис.

Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1103/23 від 15 квітня 2013 р., різниця між вартістю робіт, вказаних в «Акті №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року» від «07» грудня 2010 р.», та фактично виконаними ПП «Обрій» за період 29 жовтня 2010 р.-07 грудня 2010 р. роботами з поточного ремонту в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, складає 2080,15 грн.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1, будучи службовою особою, яким було підписано завідомо неправдивий офіційний документ - «Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року» від «07» грудня 2010 р., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, вніс до вказаного офіційного документа вказані завідомо неправдиві відомості, що призвело до зайвого виділення коштів загального фонду бюджету, при відсутності потреби по КЕКВ 1137, за 2010 рік, на загальну суму 2080,15 грн., які були перераховані УПтаСЗН м.Дружківка на рахунок ПП «Обрій», за рахунок-фактурою № СФ-0001 від 07 грудня 2010 р., чим нанесено збитків УПтаСЗН м.Дружківка на відповідну суму.

Разом вартість робіт, які не були виконані ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка за договором підряду від 12 листопада 2009 р. №4807-R1-05-25, (із додатковою угодою №1), склала 6023,66 грн., чим нанесено збитків УПтаСЗН м.Дружківка на відповідну суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 листопада 2009 року між Дружківським управлінням праці та соціального захисту населення (далі УПтаСЗН м.Дружківка), в особі виконуючого обов'язки начальника УПтаСЗН м.Дружківка ОСОБА_2 (далі - Замовник), та приватним підприємством «Обрій», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30051269, свідоцтво платника податків від 24 березня 1999 р., код платника податків 300512605105 (далі - Підрядчик), ліцензія на виконання будівельних робіт видана Донецькою обласною державною адміністрацією серія АБ № 294271 від 26 грудня 2005 р., розташованому за адресою 84200, Україна, Донецька область м.Дружківка вул.Комарова, 12, в особі його власника - директора ОСОБА_1, який діяв на підставі «Статуту ПП «Обрій», було укладено договір підряду №4807-R1-05-25, та додаткову угоду №1, на поточний ремонт покрівлі, вікон та улаштування огорожі, улаштування відмостки в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, розташоване за адресою вул.Радченко, 64 м.Дружківка Донецька область. Замовник акцептував надану Підрядчиком Тендерну пропозицію відносно виконання та завершення таких робіт, а також виправлення любих дефектів, виявлених в цих роботах.

Загальна сума договору підряду (із додатковою угодою №1) складає 257203,60 грн.

Кошторисом Управління на 2009 рік із змінами по спеціальному фонду затверджено асигнування по КФК 250915 «Фінансування ремонту приміщень управлінь праці та соціального захисту виконавчих органів міських, районних у містах Києва та Севастополі та районних у містах рад для здійснення заходів з виконання спільно із Світовим банком програми «Вдосконалення системи соціальної допомоги», затверджено асигнування по КЕКВ 1137 в сумі 205000,0 грн. На 2010 р. кошторисом Управління зі змінами за рахунок коштів спеціального фонду по КФК 250915 КЕКВ 1137 затверджено асигнування на проведення поточних ремонтів приміщень УПтаСЗН в сумі 58112,0 грн.

Касові та фактичні видатки по КЕКВ 1137 проведені в межах затверджених асигнувань та відповідають отриманому фінансуванню.

Згідно умов договору підряду № 4807-R1-05-25 від 12 листопада 2009 р., та додаткової угоди №1, Замовник сплачує Підряднику суму договору за фактично виконані роботи та завершені роботи, передбачені договором.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при складанні «Акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року» від «28» грудня 2009 р.», на суму 185857,20 грн., за фактично виконаними ПП «Обрій» роботами з поточного ремонту в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 12 листопада 2009 р.-28 грудня 2009 р., умисно, безпідставно, вніс до вказаного офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а саме в переліку та обсязі виконаних робіт, включив до вказаного документу перелік та обсяг робіт, які фактично не були виконані ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 12 листопада 2009 р.-28 грудня 2009 р., за договором підряду від 12 листопада 2009 р. №4807-R1-05-25, (із додатковою угодою №1), а саме:

- невідповідність ваги металоконструкцій індивідуальних решіток на вікна - виконано фактично менше на 0,11 т., в результаті застосування, при виготовленні решіток, матеріалу менше проектного;

- монтаж металоконструкцій індивідуальних решіток на вікна, раніше демонтованих та нових - менше на 0,11 т.;

- невідповідність ваги монтажу дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т. панелей металевих огородження території приміщення УПтаСЗН м.Дружківка - виконано фактично менше на 0,0709 т., в результаті застосування, при виготовленні огородження, матеріалу менше проектного;

- монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т. панелей металевих огородження території приміщення УПтаСЗН м.Дружківка - менше на 0,0709 т.;

- згідно розрахунку за нормою витрати піни монтажної (герметик) - перевищення в кількості 2 балонів;

- при застосуванні нормативу на установку пульта або табло до 5 сигналів, застосована невірна розцінка за складом робіт - застосована розцінка М10-682-1, стосовно. У даній позиції передбачена витрата витрат праці робітників-монтажників - 6,4 чол./год., при тому, що треба було застосувати позицію - М8-83-1, за якою нормативні витрати витрат праці робітників-монтажників становить 3,2 чол./год. У прямих витратах різниця склала 57 грн.

Усього прямих витрат на загальну суму 2.919 тис.грн., в тому числі:

- Заробітна платня - 0,412 тис.грн.;

- Вартість матеріальних ресурсів - 2,503 тис.грн.;

- Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів - 0,004 тис.грн.;

- Загальновиробничі витрати - 0,253 тис.грн., а разом 3,172 тис.грн.

- Прибуток - 0,07859 тис.грн.;

- Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій - 0,03567 тис.грн., а разом 3,28626 тис.грн.;

- Разом загальна вартість без ПДВ - 3,28626 тис.грн.;

- Податок на додаткову вартість (20%) - 0,65725 тис.грн., а разом договірна ціна - 3,943,51 тис.грн.

Факт виконання за період 12 листопада 2009 р.-28 грудня 2009 р. робіт з поточного ремонту ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка підтверджено документом - «Акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року» від «28» грудня 2009 р.», на суму 185857,20 грн., який було підписано у двосторонньому порядку - Підрядником, в особі директора ПП «Обрій» обвинуваченого ОСОБА_1 та Замовником, в особі виконуючого обов'язки начальника УПтаСЗН м.Дружківка ОСОБА_2, якому обвинувачений ОСОБА_1 надав вказаний документ на підпис.

Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1103/23 від 15 квітня 2013 р., різниця між вартістю робіт, вказаних в «Акті №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року» від «28» грудня 2009 р.», та фактично виконаними ПП «Обрій» за період 12 листопада 2009 р.-28 грудня 2009 р. роботами з поточного ремонту в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, складає 3943,51 грн.

Тим самим, директор ПП «Обрій» обвинувачений ОСОБА_1, будучи службовою особою, яким було підписано завідомо неправдивий офіційний документ - «Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року» від «28» грудня 2009 р., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вніс до вказаного офіційного документа вказані завідомо неправдиві відомості, що призвело до зайвого виділення коштів загального фонду бюджету, при відсутності потреби по КЕКВ 1137, за 2009 рік, на загальну суму 3943,51 грн., які були перераховані УПтаСЗН м.Дружківка на рахунок ПП «Обрій», за рахунок-фактурою №СФ-0002 від 28 грудня 2009 р., які були привласнені обвинуваченим ОСОБА_1, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим нанесено збитків УПтаСЗН м.Дружківка на відповідну суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 діючи єдиним злочинним наміром, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при складанні «Акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року» від «07» грудня 2010 р.», на суму 52599,60 грн., за фактично виконаними ПП «Обрій» роботами з поточного ремонту в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 29 жовтня 2010 р.- 07 грудня 2010 р., умисно, безпідставно, вніс до вказаного офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а саме в переліку та обсязі виконаних робіт, включив до вказаного документу перелік та обсяг робіт, які фактично не були виконані ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 29 жовтня 2010 р.-07 грудня 2010 р., за договором підряду від 12 листопада 2009 р. №4807-R1-05-25, (із додатковою угодою №1), а саме:

- збірні залізобетонні елементи (бордюр) - менше на 3 шт.;

- встановлення збірних залізобетонних елементів (бордюр) - менше на 3 шт.;

- невідповідність ваги металоконструкції індивідуальної - шведської стінки - виконано фактично менше на 0,086 т., в результаті застосування, при виготовленні, матеріалу менше проектного;

- монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 1 т. - шведська стінка - виконано фактично менше на 0,086 т., а усього прямих витрат на загальну суму 1,617 тис.грн.

в тому числі:

- Заробітна платня - 0,13 тис.грн.;

- Вартість матеріальних ресурсів - 1,487 тис.грн.;

- Загальновиробничі витрати - 0,081 тис.грн., а разом 1,698 тис.грн.

- Прибуток - 0,02439 тис.грн.;

- Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій - 0,01107 тис.грн., а разом 1,73346 тис.грн.;

- Разом загальна вартість без ПДВ - 1,73346 тис.грн.;

- Податок на додаткову вартість (20%) - 0,34669 тис.грн., а разом договірна ціна - 2,08015 тис.грн.

Факт виконання за період 29 жовтня 2010 р.-07грудня 2010 р. робіт з поточного ремонту ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка підтверджено документом - «Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року» від «07» грудня 2010 р.», на суму 52599,60 грн., який було підписано у двосторонньому порядку - Підрядником, в особі директора ПП «Обрій» ОСОБА_1 та Замовником, в особі начальника УПтаСЗН м.Дружківка ОСОБА_3, якому обвинувачений ОСОБА_1 надав вказаний документ на підпис.

Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №1103/23 від 15. Квітня 2013 р., різниця між вартістю робіт, вказаних в «Акті №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року» від «07» грудня 2010 р.», та фактично виконаними ПП «Обрій» за період 29 жовтня 2010 р.-07 грудня 2010 р. роботами з поточного ремонту в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, складає 2080,15 грн.

Тим самим, директор ПП «Обрій» обвинувачений ОСОБА_1, будучи службовою особою, яким підписано завідомо неправдивий офіційний документ - «Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року» від «07» грудня 2010 р., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вніс до вказаного офіційного документа вказані завідомо неправдиві відомості, що призвело до зайвого виділення коштів загального фонду бюджету, при відсутності потреби по КЕКВ 1137, за 2010 рік, на загальну суму 2080,15 грн., які були перераховані УПтаСЗН м.Дружківка на рахунок ПП «Обрій», за рахунок-фактурою №СФ-0001 від 07 грудня 2010 р., які були привласнені обвинуваченим ОСОБА_1, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим нанесено збитків УПтаСЗН м.Дружківка на відповідну суму.

Разом вартість робіт, які не були виконані ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка за договором підряду від 12 листопада 2009 р. № 4807-R1-05-25, (із додатковою угодою №1), склала 6023,66 грн., чим нанесено збитків УПтаСЗН м.Дружківка на відповідну суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив, що він дійсно при складанні «Акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року» від «28» грудня 2009 р.», на суму 185857,20 грн., за фактично виконаними ПП «Обрій» роботами з поточного ремонту в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 12 листопада 2009 р.-28 грудня 2009 р., вніс завідомо неправдиві відомості, а саме в перелік та обсяг виконаних робіт, включив перелік та обсяг робіт, які фактично не були виконані ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 12 листопада 2009 р.-28 грудня 2009 р., за договором підряду від 12 листопада 2009 р. №4807-R1-05-25, (із додатковою угодою №1), також при складанні «Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року» від «07» грудня 2010 р.», на суму 52599,60 грн., за фактично виконаними ПП «Обрій» роботами з поточного ремонту в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 29 жовтня 2010 р.- 07 грудня 2010 р., вніс завідомо неправдиві відомості, а саме в переліку та обсязі виконаних робіт, включив до вказаного документу перелік та обсяг робіт, які фактично не були виконані ПП «Обрій» в приміщенні УПтаСЗН м.Дружківка, за період 29 жовтня 2010 р.-07 грудня 2010 р., за договором підряду від 12 листопада 2009 р. №4807-R1-05-25, (із додатковою угодою №1). Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, збитки завдані його діями відшкодував.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_1, його повне визнання своєї вини, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів поясненнями обвинуваченого без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, вважає, що вина ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.366 КК України, як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,за ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи у зв'язку зі зміною обстановки, він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, збиток завданий його діями відшкодував, на даний час підприємство яке він очолює будівельних робіт не проводить.

Прокурор проти заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочинів передбачених ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до невеликої та середньої тяжкості відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у здійсненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, злочин вчинив вперше, в даний час ПП «Обрій» директором якого він є будівельних робіт не проводить, шкоду завдану його діями відшкодував у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності,

якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості, добровільно відшкодував збитки, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню і обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.48 КК України від кримінальної відповідальності за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК Украины - звільнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко