Ухвала

від 13.01.2009 по справі 29/424-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13"

січня 2009 р.                                                           

Справа № 29/424-07

вх. № 9339/5-29

Суддя

господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; 3-й особи - Задорожна  В.М. за довіреністю №1433/10 від

30.12.2008р.;

відповідача - Красніков П.І. за довіреністю від 20.08.2007р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Харків; 3-я особа

Департамент держреєстрації юридичних осіб та ФОП;

до  Товариства з обмеженою

відповідальністю "Серпень", м. Харків  

про визнання рішень загальних зборів та установчих документів

недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить

визнати недійсними угоду про формування статутного фонду, вихід учасників та

перерозподіл часток у статутному фонді, яка є додатком до установчого договору

про створення ТОВ "Серпень" в редакції від 19.01.96 р., рішення

загальних зборів учасників ТОВ "Серпень" від 05.02.99 р., нову

редакцію установчого договору про створення ТОВ "Серпень" та статуту

ТОВ "Серпень", посвідчених 07.06.99 р. приватним нотаріусом

Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В., зміни до статуту ТОВ

"Серпень" від 30.03.99 р., нові редакції установчого договору про

створення ТОВ "Серпень" та Статуту ТОВ "Серпень, посвідчені

15.01.01 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Курас С.О., нову редакцію статуту ТОВ "Серпень", посвідчену 30.10.05

р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О.,

нову редакцію статуту ТОВ "Серпень", посвідчену 24.04.07 р. приватним

нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погребну С.В., а також

віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву про

забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів по забезпеченню

позову може призвести до неможливості або ускладнення виконання рішення суду у

разі постановлення його на користь позивача.

Ухвалою суду від 10.08.07 було задоволено клопотання позивача

та  заборонено органам державної

реєстрації (у тому числі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради) та іншим особам вносити

будь-які зміни та відомості до Єдиного державного реєстру, у реєструвати нові

редакції або зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю

«Серпень»(ЄДРПОУ 24131095), м. Харків, пр. Леніна 41/43. В іншій частині

клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Позивач 31.08.07р. звернувся до суду із клопотанням, в якому

просить зупинити провадження у справі до вирішення справи № 38/321-07,

посилаючись на те, що дана справа є 

взаємопов*язаною із справою № 29/424-07. Відповідач проти клопотання

позивача не заперечує.

Клопотання позивача було задоволено судом, а провадження у справі

зупинено до вирішення справи № 38/321-07.

16.09.08 до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення

провадження по справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд, визнав його таким, що

підлягає задоволеню, у зв"язку з чим, провадження по справі було поновлено

та призначено її розгляд на 25.09.08р.

Крім того, відповідач в своєму клопотанні просив суд скасувати

заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою від 10.08.07.

16.09.08 надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу

господарського суду Харківської області від 10.08.07 по справі №29/424-07, у

зв"язку з чим провадження по справі було зупинено ухвалою господарського

суду Харківської області від 17.09.2008р., а справу надіслано до Вищого

господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2008р.

ОСОБА_1. було відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на

касаційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від

10.08.2007р. у справі 29/424-07; касаційну скаргу повернуто скаржнику без

розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від

09.12.2008р.  провадження по справі було

поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2009р. о

11:00; клопотання відповідача про скасування заходів щодо забезпечення позову,

вжитих ухвалою від 10.08.2007р., було задоволено та скасовано відповідні

заходи.

Позивач у судове засідання не з"явився, про причини неявки у

судове засідання суд не повідомив.

Представник 3-ої особи 13.01.2009р. надав через канцелярію суду

заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити в задоволенні

позовних вимог в повному обсязі.

Надані документи були досліджені судом та залучені до матеріалів

справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні

поямснення представників 3-ої особи та відповідача, судом було встановлено

наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить

визнати недійсними угоду про формування статутного фонду, вихід учасників та

перерозподіл часток у статутному фонді, яка є додатком до установчого договору

про створення ТОВ "Серпень" в редакції від 19.01.96 р., рішення

загальних зборів учасників ТОВ "Серпень" від 05.02.99 р., нову

редакцію установчого договору про створення ТОВ "Серпень" та статуту

ТОВ "Серпень", посвідчених 07.06.99 р. приватним нотаріусом

Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В., зміни до статуту ТОВ

"Серпень" від 30.03.99 р., нові редакції установчого договору про створення

ТОВ "Серпень" та Статуту ТОВ "Серпень, посвідчені 15.01.01 р.

приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О.,

нову редакцію статуту ТОВ "Серпень", посвідчену 30.10.05 р. приватним

нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О., нову редакцію

статуту ТОВ "Серпень", посвідчену 24.04.07 р. приватним нотаріусом

Харківського міського нотаріального округу Погребну С.В., а також віднести на

відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Під час порушення провадження по справі, згідно п. 4 ст. 65

Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного

і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках

такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші

підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб

виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у  місці їх знаходження тощо); витребує від них

документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з

такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу

України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких

господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи

відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також

інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського

спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу

України, якщо  подані  сторонами 

докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний  витребувати від підприємств та організацій

незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для  вирішення 

спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував

позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної

справи.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без

поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні

для вирішення спору, або представник 

позивача не з'явився на   виклик  у 

засідання господарського 

суду  і  його 

нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

За таких обставин, у зв"язку з ненаданням позивачем без

поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для

вирішення спору, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

Судові витрати, відповідно ст. 49 Господарського процесуального

кодексу України, суд залишає за позивачем.

Враховуючи  вищевикладене,

та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, ч.1 ст. 38, ст. 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81,

ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні

вимоги залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          

Тихий П.В.