Рішення

від 10.01.2009 по справі 8/5161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2009 р.

Справа № 8/5161

За позовом  приватного виробничо-комерційного

підприємства "Продснаб", ст.Богданівці Хмельницького району

Хмельницької області      

до акціонерного товариства

закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма

"Буковинка", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Хмельницької області

про стягнення з першого відповідача

27081,36 грн. основного боргу, 3401,12 грн. пені, 424,9 грн. - 3% річних,

1381,05 грн. інфляційних; стягнення з другого відповідача 100 грн. боргу

Суддя   

Представники сторін:

позивача:  Варченко Н. А.  - за довіреністю  від 05.11.2008 р.

відповідачів: не з'явилися

Позивач, з урахуванням заяви про

збільшення розміру позовних вимог від 22.12.2008р., просить суд стягнути з

першого відповідача 27081,36 грн. основного боргу, 3401,12 грн. пені (за період

з 13.06.2008 р. по 20.12.2008 р.), 424,9 грн. -3% річних (за період з

13.06.2008 р. по 20.12.2008 р.), 1381,05 грн. інфляційних  за червень, вересень, жовтень, листопад

2008р., посилаючись на невиконання першим відповідачем умов договору

купівлі-продажу № 23/35 від 08.02.2008 р., неповну сплату ним вартості

отриманого від позивача товару. Також позивач просить стягнути з фізичної особи

- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 100 грн. відповідно до договору поруки від

07.05.2008р. між позивачем та другим відповідачем.

Відповідачі, повідомлені належним

чином про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подали, позовні

вимоги за суттю та розміром не оспорили, повноважних представників для участі у

судовому засіданні не направили, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі

ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи

встановлено  наступне.

08.02.2008 р. між приватним

виробничо-комерційним підприємством "Продснаб" (продавцем) та АТЗВ

"Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" (покупцем)

укладено договір купівлі - продажу № 23/35 (далі - договір).

Згідно з п.1.1. договору продавець

зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується

прийняти від продавця та оплатити продукцію.

Відповідно до п.3.3. договору

продукція вважається переданою покупцеві з моменту її фактичного вручення йому

разом з необхідними супроводжуючими документами, та підписання покупцем

відповідної накладної про прийняття цієї продукції. З цього моменту покупець

набуває право власності на продукцію. Ризик випадкового знищення або

пошкодження продукції переходить від продавця до покупця з моменту набуття ним

права власності.

Ціна на продукцію встановлюється за

домовленістю сторін, погоджується ними при прийнятті-передачі заявки покупця,

та вказується у товарно-транспортних накладних на відвантаження партії

продукції. Розрахунки за продукцію покупець здійснює з продавцем у гривнях,

безготівково, у термін 15-ти банківських днів після дня прийняття її на складі

покупця разом з необхідними документами, що підтверджують відповідність

продукції по якості. Днем оплати рахується день списання банком коштів з

рахунка покупця (пункти 4.1.-4.3. договору).

За безпідставне порушення терміну

проведення розрахунків за отриману продукцію, покупець сплачує продавцеві пеню

у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день

прострочки. Сплата пені не звільняє сторони від виконання основних зобов'язань

(пункти 10.4.-10.5. договору).

На виконання  умов договору 

позивачем передано першому відповідачу товар на загальну суму 34972,36

грн. на підставі видаткових накладних № РН-0000122 від 25.03.2008р., №

РН-0000128 від 27.03.2008р., № РН-0000143 від 04.04.2008р., № РН-0000195 від

15.05.2008р., № РН-0000201 від 21.05.2008р. та відповідних довіреностей.

Як вбачається з позовної заяви та

заяви про збільшення розміру позовних вимог від 22.12.2008р., станом на момент

пред'явлення позову та на час вирішення спору основна заборгованість першого

відповідача перед позивачем за отриманий згідно з вищевказаними накладними

товар становить 27081,36 грн. Даний факт першим відповідачем не заперечується.

07.05.2008 року між фізичною особою

- підприємцем ОСОБА_1(поручителем) та АТЗВ "Виробничо-торгівельна

кондитерська фірма "Буковинка" (кредитором) укладено договір поруки,

згідно з умовами якого поручитель зобов'язався частково відповідати перед

кредитором за належне виконання першим відповідачем (боржником) своїх

зобов'язань за договором купівлі-продажу від 08.02.2008р.

Згідно з п. 2.1. договору поруки

від 07 травня 2008 року, поручитель відповідає перед кредитором лише за

часткове виконання боржником за договором купівлі-продажу від 08.02.2008р.,

укладеним між кредитором і боржником, а саме за виконання боржником зобов'язань

перед кредитором на суму 100 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору

поруки від 07 травня 2008 року, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань

поручитель як солідарний боржник в частині, передбаченій п. 2.1. договору

поруки, зобов'язаний виконати в цій частині таке зобов'язання на користь

кредитора протягом 3 днів з моменту заявлення кредитором відповідної вимоги.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи

їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України

визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу

України, якщо у зобов'язанні встановлений 

строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін). Якщо  строк  (термін) 

виконання  боржником  обов'язку 

не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор

має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського

кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні

положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених

цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань,

крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або

відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим

договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу

України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив

виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму

боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а

також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549

Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше

майно, які боржник повинен  передати

кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що

обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного  грошового зобов'язання за кожен день

прострочення виконання. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України,

предметом неустойки  може бути грошова

сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її

розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України

«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір

пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого

платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової ставки Національного банку України,

що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ч.6 ст.232

Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій 

за  прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не

встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,

коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.553 Цивільного

кодексу України за договором поруки поручитель  

поручається   перед кредитором

боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором

за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання

зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа

або кілька осіб.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного

кодексу України встановлено, що у разі 

порушення  боржником  зобов'язання, 

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед

кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено

додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає

перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного

боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено

договором поруки.

Факт наявності у першого

відповідача заборгованості перед позивачем у вигляді 27081,36 грн. основного боргу

та 1381,05 грн. інфляційних підтверджується наявними у справі матеріалами,

зокрема договором, накладними № РН-0000122 від 25.03.2008р., № РН-0000128 від

27.03.2008р., № РН-0000143 від 04.04.2008р., № РН-0000195 від 15.05.2008р., №

РН-0000201 від 21.05.2008р., відповідними довіреностями, розрахунками

заборгованості, поясненнями представника позивача тощо. Першим відповідачем

доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не

подано.

Проте, вимоги позивача про

стягнення з першого відповідача 3401,12 грн. пені (за період з 13.06.2008 р. по

20.12.2008 р.), 424,9 грн. -3% річних (за період з 13.06.2008 р. по 20.12.2008

р.) підлягають задоволенню в частині правомірно проведених нарахувань: 3249,76

грн. пені (за період з 13.06.2008 р. по 12.12.2008 р.), 423,97 грн. -3% річних

(за період з 13.06.2008 р. по 20.12.2008 р.).

За таких обставин, позовні вимоги

до першого відповідача є обґрунтованими в частині стягнення 27081,36 грн.

основного боргу, 3249,76 грн. пені, 423,97 грн. -3% річних, 1381,05 грн.

інфляційних, тому підлягають задоволенню в зазначеному обсязі. У решті позову

приватного виробничо-комерційного підприємства "Продснаб",

ст.Богданівці Хмельницького району Хмельницької області до акціонерного

товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма

"Буковинка", м. Чернівці слід відмовити.

Разом з тим, приватним

виробничо-комерційним підприємством „Продснаб” безпідставно подано позов до

другого відповідача, оскільки позивачем не доведено порушення його прав

фізичною особою-підприємцем Телегою Віталієм Івановичем, який виступає

поручителем за договором поруки від 07.05.2008р. При цьому судом звертається

увага на те, що відповідно до п. 2.3. договору поруки від 07.05.2008 р., в разі

невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель як солідарний боржник в

частині, передбаченій п. 2.1. договору поруки, зобов'язаний виконати в цій

частині таке зобов'язання на користь кредитора протягом 3 днів з моменту

заявлення кредитором відповідної вимоги. Докази звернення позивача з такою

вимогою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачем не доведено, що строк виконання другим відповідачем

своїх зобов'язань за договором поруки від 07.05.2008р. настав. Отже, позовні

вимоги приватного  виробничо-комерційного  підприємства „Продснаб”  до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про

стягнення 100 грн. боргу є необгрунтованими, а тому у їх задоволенні слід

відмовити.

Судові витрати відповідно до ч.3

ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з

першого відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Крім того, суд  вважає за необхідне

повернути приватному виробничо-комерційному підприємству "Продснаб"

(ст.Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, код 31269684) з

Державного бюджету України 0,12 грн. (дванадцять копійок) зайво сплаченого

державного мита, про що слід видати довідку.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43,

49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський

суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного

виробничо-комерційного підприємства "Продснаб", ст.Богданівці

Хмельницького району Хмельницької області до акціонерного товариства закритого

виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка", м.

Чернівці, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Хмельницької області

про  стягнення з першого відповідача

27081,36 грн. основного боргу, 3401,12 грн. пені, 424,9 грн. -3% річних,

1381,05 грн. інфляційних; стягнення з другого відповідача 100 грн. боргу задовольнити

частково.

Стягнути з акціонерного товариства

закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма

"Буковинка" (м.Чернівці, вул.Ковальчука, 13, код 00382303) на користь

приватного виробничо-комерційного підприємства "Продснаб" (ст.Богданівці

Хмельницького району Хмельницької області, код 31269684) 27081,36 грн.

(двадцять сім тисяч вісімдесят одну гривню тридцять шість копійок) основного

боргу, 3249,76 грн. (три тисячі двісті сорок дев'ять гривень сімдесят шість

копійок) пені, 423,97 грн. (чотириста двадцять три гривні дев'яносто сім

копійок) -3% річних, 1381,05 грн. (одну тисячу триста вісімдесят одну гривню

п'ять копійок) інфляційних, 321,36 грн. (триста двадцять одну гривню тридцять

шість копійок) відшкодування державного мита та 117,08 грн. (сто сімнадцять

гривень вісім копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне  забезпечення 

судового  процесу.

Видати наказ.

У решті позову приватного

виробничо-комерційного підприємства "Продснаб", ст.Богданівці

Хмельницького району Хмельницької області до акціонерного товариства закритого

виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка", м.

Чернівці відмовити.

У позові приватного

виробничо-комерційного підприємства "Продснаб", ст.Богданівці

Хмельницького району Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 Хмельницької області про стягнення 100 грн. боргу відмовити.

Повернути приватному

виробничо-комерційному підприємству "Продснаб" (ст.Богданівці

Хмельницького району Хмельницької області, код 31269684) з Державного бюджету

України 0,12 грн. (дванадцять копійок) зайво сплаченого державного мита, про що

видати довідку.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення підготовлено

та підписано 10.01.2009р.

Віддрук. 4 прим.: 1  -    до

справи, 2  -    позивачу, 3,4  -   

відповідачам.