Рішення

від 10.01.2009 по справі 8/5160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2009 р.

Справа № 8/5160

За позовом  приватного виробничо-комерційного

підприємства "Продснаб", ст.Богданівці Хмельницького району

Хмельницької області      

до 1. Товариства з обмеженою

відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м.

Луцьк

до 2. Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення з першого відповідача

51167,87 грн. основного боргу, 4037,35 грн. пені, 504,51 грн. - 3% річних,

1432,69 грн. інфляційних; стягнення з другого відповідача 100 грн. боргу

Суддя   

Представники сторін:

позивача:  Варченко Н. А.  - за довіреністю  від 05.11.2008 р.;

відповідача 1:  Мартинюк Т.В.- за довіреністю №598 а  від 22.05.2008 року (в судовому засіданні

12.12.2008р.);

відповідача 2: не з'явився.

Позивач, з урахуванням заяви про

збільшення розміру позовних вимог від 12.12.2008р., просить суд стягнути з

першого відповідача 51167,87 грн. основного боргу, 4037,35 грн. пені (за період

з 02.07.2008 р. по 30.10.2008 р.), 504,51 грн. -3% річних (за період з

02.07.2008 р. по 30.10.2008 р.), 1432,69 грн. інфляційних  за вересень-жовтень 2008р., посилаючись на

невиконання першим відповідачем умов договору купівлі-продажу № 22 від

01.02.2008р., неповну сплату ним вартості отриманого від позивача товару. Також

позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 100

грн. відповідно до договору поруки від 06.05.2008р. між позивачем та другим

відповідачем.

Першим відповідачем у письмовому

відзиві на позов,  повноважним

представником в судовому засіданні позовні вимоги визнано частково, ТОВ

"Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" просить відмовити в

задоволенні позовних вимог в частині стягнення 21 грн. 62 коп.  основного боргу та  нарахованих 

штрафних санкцій. Зазначає, що заборгованість частково погашена й

складає 51167,87 грн., а не 51189,49 грн., як зазначено у позовній заяві.

Крім того, ТОВ

"Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" подано заяву від

20.11.2008р. про розстрочення  виконання

рішення суду в даній справі на три місяці у зв'язку зі скрутним фінансовим

станом. Представник позивача у судовому засіданні 10.01.2009р. проти

задоволення заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма

"Луцьккондитер" про розстрочення 

виконання рішення суду в даній справі на три місяці не заперечує.

Другий відповідач, повідомлений

належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за

суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому

засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК

України.

Розглядом наявних матеріалів справи

встановлено  наступне.

01.02.2008 р. між приватним

виробничо-комерційним підприємством "Продснаб" (продавцем) та ТОВ

"Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" (покупцем) укладено

договір купівлі - продажу № 22 (далі -договір).

Згідно з п.1.1. договору продавець

зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується

прийняти від продавця та оплатити продукцію.

Відповідно до п.3.3. договору

продукція вважається переданою покупцеві з моменту її фактичного вручення йому

разом з необхідними супроводжуючими документами, та підписання покупцем

відповідної накладної про прийняття цієї продукції. З цього моменту покупець

набуває право власності на продукцію. Ризик випадкового знищення або

пошкодження продукції переходить від продавця до покупця з моменту набуття ним

права власності.

Ціна на продукцію встановлюється за

домовленістю сторін, погоджується ними при прийнятті-передачі заявки покупця,

та вказується у товарно-транспортних накладних на відвантаження партії

продукції. Розрахунки за продукцію покупець здійснює з продавцем у гривнях,

безготівково, у термін 15-ти банківських днів після дня прийняття її на складі

покупця разом з необхідними документами, що підтверджують відповідність

продукції по якості. Днем оплати рахується день списання банком коштів з

рахунка покупця (пункти 4.1.-4.3. договору).

За безпідставне порушення терміну

проведення розрахунків за отриману продукцію, покупець сплачує продавцеві пеню

у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день

прострочки. Сплата пені не звільняє сторони від виконання основних зобов'язань

(пункти 10.4.-10.5. договору).

На виконання  умов договору 

позивачем передано першому відповідачу товар на загальну суму 78391,87

грн. на підставі видаткових накладних № РН-0000044 від 06.02.2008р., №

РН-0000061 від 18.02.2008р., № РН-0000078 від 27.02.2008р., № РН-0000125 від

25.03.2008р., № РН-0000127 від 27.03.2008р., № РН-0000148 від 08.04.2008р., №

РН-0000179 від 05.05.2008р., № РН-0000229 від 09.06.2008р. та відповідних

довіреностей.

Згідно з платіжними дорученнями №

1097 від 07.07.2008р., № 796 від 20.03.2008р., № 444 від 05.05.2008р. першим

відповідачем здійснено часткову оплату за товар в сумі 27224 грн.

06.05.2008 року між фізичною особою

- підприємцем ОСОБА_1 (поручителем) та ПВКП „Продснаб” (кредитором) укладено

договір поруки, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався частково

відповідати перед кредитором за належне виконання першим відповідачем

(боржником) своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 01.02.2008р.

Згідно з п. 2.1. договору поруки

від 06 травня 2008 року, поручитель відповідає перед кредитором лише за

часткове виконання боржником за договором купівлі-продажу від 01.02.2008р.,

укладеним між кредитором і боржником, а саме за виконання боржником зобов'язань

перед кредитором на суму 100 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору

поруки від 06 травня 2008 року, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань

поручитель як солідарний боржник в частині, передбаченій п. 2.1. договору

поруки, зобов'язаний виконати в цій частині таке зобов'язання на користь

кредитора протягом 3 днів з моменту заявлення кредитором відповідної вимоги.

На підтвердження обгрунтованості

своєї заяви від 20.11.2008р. про розстрочення 

виконання рішення суду в даній справі на три місяці у зв'язку зі

скрутним фінансовим станом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма

"Луцьккондитер" надано суду копію балансу ТОВ

"Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" станом на 30.06.2008

р., довідки філії  "Відділення

Промінвестбанку в м. Луцьк" від 27.10.2008р., довідки Волинської  ОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” від

01.09.2008р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи

їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України

визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу

України, якщо у зобов'язанні встановлений 

строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у

цей строк (термін). Якщо  строк  (термін) 

виконання  боржником  обов'язку 

не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор

має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського

кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні

положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених

цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань,

крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або

відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим

договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу

України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив

виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити

суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший

розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549

Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше

майно, які боржник повинен  передати

кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що

обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного  грошового зобов'язання за кожен день

прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного

кодексу України, предметом неустойки 

може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом

неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом

цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України

«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір

пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого

платежу та не може перевищувати 

подвійної  облікової ставки

Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.553 Цивільного

кодексу України за договором поруки поручитель  

поручається   перед кредитором

боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед

кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися

виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути

одна особа або кілька осіб.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного

кодексу України встановлено, що у разі 

порушення  боржником  зобов'язання, 

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед

кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено

додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає

перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного

боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено

договором поруки.

Факт наявності у першого

відповідача заборгованості перед позивачем у вигляді 51167,87 грн. основного

боргу та 1432,69 грн. інфляційних підтверджується наявними у справі

матеріалами, зокрема договором, накладними № РН-0000044 від 06.02.2008р., №

РН-0000061 від 18.02.2008р., № РН-0000078 від 27.02.2008р., № РН-0000125 від

25.03.2008р., № РН-0000127 від 27.03.2008р., № РН-0000148 від 08.04.2008р., №

РН-0000179 від 05.05.2008р., № РН-0000229 від 09.06.2008р., відповідними

довіреностями, розрахунками заборгованості, поясненнями представників сторін

тощо. Першим відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення

вказаної заборгованості не подано.

Проте, вимоги позивача про

стягнення з першого відповідача 4037,35 грн. пені (за період з 02.07.2008 р. по

30.10.2008 р.), 504,51 грн. -3% річних (за період з 02.07.2008 р. по 30.10.2008

р.) підлягають задоволенню в частині правомірно проведених нарахувань: 4026,32

грн. пені (за період з 02.07.2008 р. по 30.10.2008 р.), 503,29 грн. -3% річних

(за період з 02.07.2008 р. по 30.10.2008 р.).

За таких обставин, позовні вимоги

до першого відповідача є обґрунтованими в частині стягнення 51167,87 грн.

основного боргу, 4026,32 грн. пені, 503,29 грн. -3% річних, 1432,69 грн.

інфляційних, тому підлягають задоволенню в зазначеному обсязі. У решті позову

приватного виробничо-комерційного підприємства "Продснаб",

ст.Богданівці Хмельницького району Хмельницької області до товариства з

обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Луцьккондитер", м. Луцьк слід відмовити.

Разом з тим, приватним

виробничо-комерційним підприємством „Продснаб” безпідставно подано позов до

другого відповідача, оскільки позивачем не доведено порушення його прав

фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який виступає поручителем за договором

поруки від 06.05.2008р. При цьому судом звертається увага на те, що відповідно

до п. 2.3. договору поруки від 06.05.2008 р., в разі невиконання боржником своїх

зобов'язань поручитель як солідарний боржник в частині, передбаченій п. 2.1.

договору поруки, зобов'язаний виконати в цій частині таке зобов'язання на

користь кредитора протягом 3 днів з моменту заявлення кредитором відповідної

вимоги. Докази звернення позивача з такою вимогою до фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Таким чином, позивачем не доведено, що

строк виконання другим відповідачем своїх зобов'язань за договором поруки від

06.05.2008р. настав. Отже, позовні вимоги приватного  виробничо-комерційного  підприємства „Продснаб”  до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про

стягнення 100 грн. боргу є необгрунтованими, а тому у їх задоволенні слід

відмовити.

Судові витрати відповідно до ч.3

ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з

першого відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

При цьому суд вважає за необхідне стягнути з приватного виробничо-комерційного

підприємства "Продснаб" в доход Державного бюджету України 0,64 грн.

державного мита, недоплаченого при поданні заяви про збільшення розміру

позовних вимог.

Відповідно до п.6 ст.83

Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи

рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зважаючи на

вищенаведене положення закону, зміст заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма

"Луцьккондитер" від 20.11.2008р. про розстрочення  виконання рішення суду в даній справі на три

місяці у зв'язку зі скрутним фінансовим станом, з огляду на зміст поданих

першим відповідачем доказів на підтвердження обгрунтованості своєї заяви, а

також враховуючи те, що представник позивача у судовому засіданні 10.01.2009р.

проти задоволення заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма

"Луцьккондитер" про розстрочення 

виконання рішення суду в даній справі не заперечує, суд  вважає за необхідне розстрочити виконання

рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2009р. по справі №

8/5160 у наступному порядку: 19273,15 грн. підлягають сплаті товариством з

обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Луцьккондитер" приватному виробничо-комерційному підприємству

"Продснаб" до 21.02.2009р., 19273,15 грн. -до 21.03.2009р., 19273,15

грн. -до 21.04.2009р.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43,

49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного

виробничо-комерційного підприємства "Продснаб", ст.Богданівці

Хмельницького району Хмельницької області до товариства з обмеженою

відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м.

Луцьк, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про  стягнення з першого відповідача 51167,87 грн.

основного боргу, 4037,35 грн. пені, 504,51 грн. -3% річних, 1432,69 грн.

інфляційних; стягнення з другого відповідача 100 грн. боргу задовольнити

частково.

Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" (м.

Луцьк, вул.Володимирська, 57 а, код 00382027) на користь приватного

виробничо-комерційного підприємства "Продснаб" (ст.Богданівці

Хмельницького району Хмельницької області, код 31269684) 51167,87 грн.

(п'ятдесят одну тисячу сто шісдесят сім гривень вісімдесят сім копійок)

основного боргу, 4026,32 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень тридцять

дві копійки) пені, 503,29 грн. (п'ятсот три гривні двадцять дев'ять копійок)

-3% річних, 1432,69 грн. (одну тисячу чотириста тридцять дві гривні шістдесят

дев'ять копійок) інфляційних, 571,3 грн. (п'ятсот сімдесят одну гривню тридцять

копійок) відшкодування державного мита та 117,98 грн. (сто сімнадцять гривень

дев'яносто вісім копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне  забезпечення 

судового  процесу.

Розстрочити виконання рішення

господарського суду Хмельницької області від 10.01.2009р. по справі № 8/5160 у

наступному порядку: 19273,15 грн. підлягають сплаті товариством з обмеженою

відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

приватному виробничо-комерційному підприємству "Продснаб" до

21.02.2009р., 19273,15 грн. -до 21.03.2009р., 19273,15 грн. -до 21.04.2009р.

Видати наказ.

У решті позову приватного

виробничо-комерційного підприємства "Продснаб", ст.Богданівці

Хмельницького району Хмельницької області до товариства з обмеженою

відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м.

Луцьк відмовити.

У позові приватного

виробничо-комерційного підприємства "Продснаб", ст.Богданівці

Хмельницького району Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 про стягнення 100 грн. боргу відмовити.

Стягнути з приватного

виробничо-комерційного підприємства "Продснаб" (ст.Богданівці

Хмельницького району Хмельницької області, код 31269684) в доход Державного

бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку

095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у

м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в

розмірі 0,64 грн. (шістдесят чотири копійки).

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення підготовлено

та підписано 10.01.2009р.

Віддрук. 4 прим.: 1  -    до

справи, 2  -    позивачу, 3,4  -   

відповідачам.