Рішення

від 19.01.2009 по справі 7/517-о-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19.01.2009                                                             

  Справа №  7/517-О-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Задорожної Н.О. при секретарі

Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1

до

Херсонської міської Ради

про

визнання частково нечинним рішення.

за участю представників сторін:

від  позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від

22.12.2008р. 

від  відповідача - не прибув.

          Сутність справи: позивач (приватний

підприємець ОСОБА_1, м. Херсон, код НОМЕР_1) звернувся до господарського суду з

позовом в якому просить суд визнати нечинними в зв'язку з невідповідністю

вимогам законодавства підпункти 4.1, 4.2, 4.3 та 4.6 прийнятого відповідачем

(Херсонська міська Рада, м. Херсон код ЄДРПОУ 26347681) рішення від

10.10.2008р. № 988 в частині відмови в наданні дозволів на розроблення проектів

землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність шляхом викупу:

          - земельної ділянки площею 0,0320 га в м.

Херсоні по АДРЕСА_1під магазин будівельних матеріалів;

          - земельної ділянки площею 0,0329 га

в м. Херсоні по АДРЕСА_2 під магазин будівельних матеріалів;

          - земельної ділянки площею 0,0164 га

в м. Херсоні поАДРЕСА_3;

          - земельної ділянки площею 0,0476 га

в м. Херсоні по АДРЕСА_4 під магазин будівельних матеріалів.

          Просить суд зобов'язати відповідача

надати дозвіл на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення вищеперелічених

земельних ділянок.

          Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач

посилається на те, що у встановленому порядку звернувся до міської ради з

заявами, до яких було додано необхідні пакети з переліком документів (за вх.

номером 115-574-20/15 від 01.07.08р., за вх. номером 115-576-20/15 від

01.07.08р., за вх. номером 115-670-20/15 від 16.07.08р. та за вх. номером

115-577-20/15 від 01.07.08р.) про надання дозволів на розроблення

землевпорядної документації щодо оформлення права землекористування.

          Відповідно до ч.3 ст.128 Земельного кодексу

України міська рада зобов'язана у місячний термін розглянути заяву і прийняти

рішення про продаж земельної ділянки або про відмову із зазначенням причин

відмови.

          Зазначає, що рішення було прийняте 10

жовтня 2008 року з порушенням встановленого строку та не містить правових

підстав та чітко визначених порушень, за наявності яких позивачу відмовлено у

наданні дозволу.

          Відмова у наданні дозволу в зв'язку

із самовільною забудовою суперечить дійсності та фактичним обставинам, які було

встановлено та досліджено у судових рішеннях, згідно яких за позивачем було

визнано право власності на новостворені об'єкти, розташовані на земельних

ділянках.

          Позивач зауважує на тому, що

зазначені земельні ділянки, на яких було здійснено будівництво вищеперелічених

об'єктів, були надані ПП ОСОБА_1. відповідачем в оренду на підставі укладених

договорів під будівництво магазинів будівельних матеріалів, та використано за

призначенням. Судові рішення набрали чинності, право власності позивача на

новостворені об'єкти зареєстроване Херсонським державним бюро технічної

інвентаризації.

          Відповідач правом надання письмового

відзиву не скористався. У наданих суду усних поясненнях позов не визнає, вважає

оспорюване рішення прийнятим у відповідності з вимогами чинного законодавства.

          Відмова в наданні дозволів на

розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність

шляхом викупу ґрунтується на законних підставах, а саме у зв'язку із

самовільною забудовою позивачем вищеперелічених ділянок.

          Відповідачем заявлено усне клопотання

про зупинення провадження у справі в зв'язку з оскарженням у апеляційній та

касаційній інстанціях рішень господарського суду Херсонської області №

13/209-ПН-05 від 30.06.05р., № 13/314-АП-07 від 10.07.2007р. та № 13/315-АП-07

від 10.07.2007р.

          Позивач, не погоджуючись із заявленим

клопотанням, посилається на те, що оскаржувані рішення набрали законної сили і

є обов'язковими, право власності ПП ОСОБА_1. на новостворені об'єкти

нерухомості зареєстровано Херсонським державним бюро технічної інвентаризації.

          Суд відмовляє у задоволенні

заявленого клопотання з врахуванням наступного.

          Частиною першою статті 79 ГПК України

встановлено обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі в разі

неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,

що розглядається іншим судом.

          З фактичних матеріалів справи

встановлено, що справи, на які посилається відповідач, господарським судом вже

розглянуті, рішення по них набрали чинності і є виконаними.

          З врахуванням того, що рішення

господарського суду про визнання права власності позивача на новостворені

об'єкти нерухомості набрали законної сили і відповідно до ст.124 Конституції

України, ст.11 Закону України "Про судоустрій", ст.115 ГПК України є

обов'язковими, оскарження цих рішень не є підставою для зупинення провадження у

справі № 7/517-О-08 в розумінні приписів ст.79 ГПК України, яка встановлює

вичерпний перелік обставин, за наявності яких зупиняється провадження у справі.

          Заслухавши пояснення представників

сторін, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

На підставі судових рішень по справах господарського суду Херсонської

області № 13/314-АП-07 від 10.07.2007р., № 13/209-ПН-05 від 30.06.2005р. та №

13/315-АП-07 від 10.07.2007р., а також на підставі рішення Дніпровського

районного суду у м. Херсоні по справі № 2-2468/06 від 02.08.2006р. за позивачем

визнано право власності на новостворені об'єкти нерухомості, відповідно:

          - магазин розташований за адресою: м.

Херсон, АДРЕСА_2, загальною площею 1115,6 кв. м.;

          - магазин розташований за адресою: м.

Херсон, АДРЕСА_1, загальною площею 1188 кв. м.;

          - магазин розташований за адресою: м.

Херсон, АДРЕСА_4, загальною площею 1695,5 кв. м.;

          - магазин розташований за адресою: м.

Херсон, АДРЕСА_3, загальною площею 542 кв. м.

          Вищеперелічені рішення набрали

законної сили і відповідно до ст.11 Закону України "Про судоустрій"

та ст.115 ГПК України, є обов'язковими до виконання на всій території України.

          Право власності на новостворені

об'єкти нерухомого майна, яке виникло на підставі судових рішень, зареєстровано

Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується

наданими для залучення до матеріалів справи витягами № 12846817 від

11.12.2006р., № 15362553 від 25.07.2007р., № 7778972 від 14.06.2005р., №

15362661 від 25.07.2007р.

          Будівництво трьох об'єктів

нерухомості, що знаходяться по АДРЕСА_2 в м. Херсоні, по АДРЕСА_1 в м. Херсоні,

та по АДРЕСА_4 в м. Херсоні здійснено на наданих в оренду земельних ділянках,

які були надані в користування позивачу під будівництво магазинів будівельних

матеріалів.

          Магазин будівельних матеріалів,

розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_3 в м. Херсоні придбано на підставі

договору купівлі-продажу, який в подальшому був визнаний дійсним на підставі

судового рішення.

          У липні 2008 року позивач звернувся

до міської ради з заявами про надання дозволів на розроблення землевпорядної

документації щодо відведення земельних ділянок у власність шляхом викупу,

додавши до них необхідний перелік документів (за вх. номером 115-574-20/15 від

01.07.08р., за вх. номером 115-576-20/15 від 01.07.08р., за вх. номером

115-670-20/15 від 16.07.08р. та за вх. номером 115-577-20/15 від 01.07.08р.)

          Рішенням від 10 жовтня 2008 року №

988, зокрема, підпунктами 4.1, 4.2, 4.3 та 4.6 пункту 4, відповідач відмовив у

наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних

ділянок за вищепереліченими адресами у зв'язку з їх самовільною забудовою.

          Оспорювання рішення міської ради в

частині відмови у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо

відведення земельних ділянок є предметом заявленого позову.

          З'ясувавши обставини справи,

дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим і

задовольняє його у повному обсязі з врахуванням наступного.

          Приписами частини 2 статті 127

Земельного кодексу України встановлений порядок продажу земельних ділянок

державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам.

          Зокрема, громадяни та юридичні особи,

зацікавленні у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву

(клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної,

міської ради чи державного органу приватизації, в якій зазначається місце

розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа.

          До заяви (клопотання) додається: а)

документ що посвідчує право користування земельною ділянкою, (у разі його

наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно

(будівлі та споруди), розташовані на цій земельній ділянці; б) копії установчих

документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що

посвідчує особу; в) свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької

діяльності у разі продажу земельної ділянки суб'єкту підприємницької

діяльності.

          Орган державної влади або орган

місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і

приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо

відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про

проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову із

зазначенням обґрунтованих причин відмови.

          Підставами для відмови в продажу

земельної ділянки є:

          а) неподання документів, необхідних

для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

          б) виявлення недостовірних відомостей

у наданих документах;

          в) якщо щодо суб'єкта підприємницької

діяльності порушена справа про банкрутство, або припинення його діяльності;

          г) встановлена цим Кодексом заборона

на передачу земельної ділянки у приватну власність;

          д) відмова від укладення договору про

оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

          Як вбачається з оспорюваних

підпунктів рішення, позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення

проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що знаходяться під

новоствореними об'єктами нерухомості, з тих підстав, що їх будівництво є

самочинним.

          Натомість, стаття 128 Земельного

кодексу України не містить такої підстави для відмови в продажу як самовільна

забудова.

          Наданими у справу належними доказами

підтверджено факти того, що розташовані під новоствореними об'єктами

нерухомості земельні ділянки знаходились в користуванні позивача на підставі

укладених з міською радою договорів оренди з цільовим призначенням - під

будівництво магазинів будівельних матеріалів.

          На підставі судових рішень по справах

господарського суду Херсонської області № 13/314-АП-07 від 10.07.2007р., №

13/209-ПН-05 від 30.06.2005р. та № 13/315-АП-07 від 10.07.2007р., а також на

підставі рішення Дніпровського районного суду у м. Херсоні по справі №

2-2468/06 від 02.08.2006р. за позивачем визнано право власності на магазини

будівельних матеріалів, розташованих на земельних ділянках, заяви на придбання

яких були подані позивачем до міської ради.

          Станом на 10 жовтня 2008 року, тобто

на день винесення оспорюваного рішення, як і на момент вирішення спору по суті,

зазначені судові рішення не скасовані, набрали законної сили і відповідно до

ст.124 Конституції України, ст.115 ГПК України є обов'язковими на всій

території України.

          Відповідно до ст.11 Закону України

"Про судоустрій" судові рішення, що набрали законної сили, є

обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого

самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими

організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

          Факти, які містяться у

вищеперелічених винесених раніше рішеннях мають для суду преюдиційний характер

щодо встановлення права власності позивача на придбані та новостворені об'єкти

нерухомості.

          Надаючи оцінку поданим сторонами

доказам, суд керувався приписами ч.1 ст.32 та ст.34 ГПК України

          Витрати по оплаті держмита в сумі 340

грн. а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу відносяться на відповідача.

          У судовому засіданні оголошено повний

текст судового рішення.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК

України, суд -

В И Р І Ш И

В:

          1. Позов задовольнити.

          Визнати нечинними в зв'язку з

невідповідністю вимогам законодавства підпункти 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 пункту 4

прийнятого Херсонською міською радою рішення від 10.10.2008р. № 988 в частині

відмови приватному підприємцю ОСОБА_1 (м. Херсон, код НОМЕР_1) в наданні

дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність шляхом

викупу земельних ділянок площею 0,0320 га поАДРЕСА_1 в м. Херсоні; площею 0,329

га по АДРЕСА_2 в м. Херсоні; площею 0,0164 га по АДРЕСА_3 в м. Херсоні; площею

0,0476 га по АДРЕСА_4 в м. Херсоні під магазини будівельних матеріалів.

          2. Зобов'язати Херсонську міську раду

прийняти рішення про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо

відведення у власність  шляхом викупу

земельних ділянок площею 0,0320 га поАДРЕСА_1 в м. Херсоні; площею 0,329 га по

АДРЕСА_2 в м. Херсоні; площею 0,0164 га по АДРЕСА_3 в м. Херсоні; площею 0,0476

га по АДРЕСА_4 в м. Херсоні під магазини будівельних матеріалів.

          3. Стягнути з Херсонської міської

ради (м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 37, код ЄДРПОУ 26347681) на користь

приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Херсон, АДРЕСА_5, р/рах. НОМЕР_2 в ХФ

"Західінкомбанк" м. Херсон, МФО 352327, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

340 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

          Наказ видати стягувачеві після

набрання рішенням законної сили.

 Рішення господарського суду набирає законної

сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається

сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у

разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня підписання рішення.

                            Суддя                                                          

Н.О. Задорожна