Постанова

від 13.09.2013 по справі 804/10706/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 р. Справа № 804/10706/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Черпак А.Ю.

за участю:

представника позивача Попкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про:

1. Визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо формування в акті перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. наступних висновків:

перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. встановлено порушення: ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено:

- здійснення документального оформлення фінансово-господарських операцій з метою отримання вигоди для третіх осіб, у зв'язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 85 675,62 грн., в т.ч. по періодах: за травень 2012 р. ПДВ у сумі 1 214,19 грн.; за серпень 2012 р. ПДВ у сумі 302,54 грн.; за вересень 2012 р. ПДВ у сумі 26 744,48 грн. (у т.ч. п/н виписані у липні 2012 р. на суму ПДВ 114,4 грн., п/н виписані у серпні 2012 р. на суму ПДВ 1 207,61 грн., п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 25 422,47 грн.); за жовтень 2012 р. ПДВ у сумі 6 360,85 грн. (в т.ч. п/н виписані у травні 2012 р. на суму ПДВ 1 182,74 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 5 178,11 грн.); за листопад 2012 р. ПДВ у сумі 44 161,43 грн. (в т.ч. п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 4 673,97 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 4 148,77 грн., п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 35 338,69 грн.); за грудень 2012 р. ПДВ у сумі 6 892,07 грн. (в т.ч. п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 6 892,07 грн.);

- завищення податкових зобов'язань на суму 102 789,41 грн., в т.ч. по періодах (по деклараціях з ПДВ за квітень 2012 р. на суму 54,61 грн. (попередня оплата), за травень 2012 р. на суму 1 439,2 грн., за червень 2012 р. на суму 290,03 грн., за липень 2012 р. на суму 120,42 грн., за серпень 2012 р. на суму 19 283,22 грн., за вересень 2012 р. на суму 34 629,22 грн., за жовтень 2012 р. на суму 8 362,93 грн., за листопад 2012 р. на суму 35 808,06 грн., за грудень 2012 р. на суму 17 681,51 грн.);

- встановлено, що операції по придбанню товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Д» та їх реалізація подальшим контрагентам-покупцям у кількості 27 осіб. Заключні без мети настання реальних наслідків та суперечать моральним засадам суспільства, та направлені на отримання податкової вигоди третіх осіб;

2. Визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» шляхом внесення змін до сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань цього платника податків в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.;

3. Зобов'язання Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були наявні в цій автоматизованій інформаційній системі до внесення змін на підставі акту перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, ґрунтуються виключно на наявності порушень податкового законодавства, допущених контрагентом позивача. Податковим органом не доведено, що правочини позивача з контрагентом порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Крім того, відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, а саме, підприємство своєчасно не повідомлено про проведення перевірки. Враховуючи наведене, дії відповідача по проведенню коригувань сум податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача суперечать вимогам чинного законодавства, показники податкової звітності підприємства підлягають відновленню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В письмових запереченнях в обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив наступне. Позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагента, який допустив порушення податкового законодавства. В зв'язку з цим зроблено висновок про неможливість здійснення господарських операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт-Д». Правочини між позивачем та зазначеним контрагентом здійснені з метою штучного створення податкового кредиту. Такий висновок зроблений відповідачем на підставі матеріалів перевірок вказаного контрагента. Крім того, первинні документи підприємства містять недоліки, а саме, в товарно-транспортних накладних відсутня адреса постачальника та покупця. В зв'язку з наведеним, дії податкового органу щодо коригування показників податкової звітності позивача відповідають вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» зареєстровано 20.10.2004 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 33178992 та перебуває на обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби.

29.03.2013 р. Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровській області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

За результатами перевірки складено акт № 462/222/33178992 від 05.04.2013 р.

В акті перевірки встановлені наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн»:

- ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено:

- здійснення документального оформлення фінансово-господарських операцій з метою отримання вигоди для третіх осіб, у зв'язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 85 675,62 грн., в т.ч. по періодах: за травень 2012 р. ПДВ у сумі 1 214,19 грн.; за серпень 2012 р. ПДВ у сумі 302,54 грн.; за вересень 2012 р. ПДВ у сумі 26 744,48 грн. (у т.ч. п/н виписані у липні 2012 р. на суму ПДВ 114,4 грн., п/н виписані у серпні 2012 р. на суму ПДВ 1 207,61 грн., п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 25 422,47 грн.); за жовтень 2012 р. ПДВ у сумі 6 360,85 грн. (в т.ч. п/н виписані у травні 2012 р. на суму ПДВ 1 182,74 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 5 178,11 грн.); за листопад 2012 р. ПДВ у сумі 44 161,43 грн. (в т.ч. п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 4 673,97 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 4 148,77 грн., п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 35 338,69 грн.); за грудень 2012 р. ПДВ у сумі 6 892,07 грн. (в т.ч. п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 6 892,07 грн.);

- завищення податкових зобов'язань на суму 102 789,41 грн., в т.ч. по періодах (по деклараціях з ПДВ за квітень 2012 р. на суму 54,61 грн. (попередня оплата), за травень 2012 р. на суму 1 439,2 грн., за червень 2012 р. на суму 290,03 грн., за липень 2012 р. на суму 120,42 грн., за серпень 2012 р. на суму 19 283,22 грн., за вересень 2012 р. на суму 34 629,22 грн., за жовтень 2012 р. на суму 8 362,93 грн., за листопад 2012 р. на суму 35 808,06 грн., за грудень 2012 р. на суму 17 681,51 грн.);

- встановлено, що операції по придбанню товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Д» та їх реалізація подальшим контрагентам-покупцям у кількості 27 осіб. Заключні без мети настання реальних наслідків та суперечать моральним засадам суспільства, та направлені на отримання податкової вигоди третіх осіб.

В акті перевірки зазначено про наявність документів фінансово-господарської діяльності підприємства, а саме, договору, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, банківських виписок.

Порушення законодавства позивачем обґрунтовано в акті перевірки тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» мало господарські відносин з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д», який допустив порушення податкового законодавства, а саме: відсутність за юридичною адресою, відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій. Зазначені висновки зроблені на підставі матеріалів перевірки зазначеного контрагента, здійсненої іншим податковим органом. Крім того, в товарно-транспортних накладних відсутня адреса постачальника та покупця.

Відповідно до витягу з «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 здійснено коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн».

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пп. 83.1.1.-83.1.6 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 58.1, 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до проаналізованих положень Податкового кодексу України, у разі, коли контролюючий орган самостійно розраховує суму грошового зобов'язання платника податків, або коли за результатами перевірки податковий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків такий контролюючий орган зобов'язаний винести та надіслати (вручити) платнику податків податкове повідомлення-рішення. В свою чергу, платник податків може, в разі незгоди з визначеною контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні сумою грошового зобов'язання, оскаржити податкове повідомлення-рішення.

Не прийнявши на підставі акту перевірки відповідних податкових повідомлень-рішень, відповідач фактично порушив передбачену законом процедуру узгодження податкових зобов'язань. За таких умов в системному продукті "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" повинні відображатися суми податкового кредиту та податного зобов'язання з податку на додану вартість задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн», а зміни таких показників, обчислені на підставі акту перевірки, можуть бути відображені у інформаційній базі лише після складення податкового повідомлення-рішення та його узгодження у передбаченому законом порядку.

Таким чином, дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби стосовно коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту перевірки № 462/222/33178992 від 05.04.2013 р. не відповідають вимогам п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Показники податкової звітності підприємства в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, скориговані на підставі акту перевірки, підлягають поновленню.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Акт перевірки та викладені в ньому факти та висновки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а є засобом документування дій контролюючого органу під час проведення перевірки та носієм доказової інформації про виявлені під час перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Зазначений документ не породжує правових наслідків, не спрямований на регулювання тих чи інших відносин та не має обов'язкового характеру для платника податків. На підставі акта перевірки приймається відповідне рішення контролюючого органу. Податковий орган має право викладати в акті перевірки певні висновки щодо встановлених обставин. При цьому, оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо викладення висновків в акті перевірки та щодо змісту висновків надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі акту.

В зв'язку з викладеним, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо формування в акті перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. наступних висновків:

перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. встановлено порушення: ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено:

- здійснення документального оформлення фінансово-господарських операцій з метою отримання вигоди для третіх осіб, у зв'язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 85 675,62 грн., в т.ч. по періодах: за травень 2012 р. ПДВ у сумі 1 214,19 грн.; за серпень 2012 р. ПДВ у сумі 302,54 грн.; за вересень 2012 р. ПДВ у сумі 26 744,48 грн. (у т.ч. п/н виписані у липні 2012 р. на суму ПДВ 114,4 грн., п/н виписані у серпні 2012 р. на суму ПДВ 1 207,61 грн., п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 25 422,47 грн.); за жовтень 2012 р. ПДВ у сумі 6 360,85 грн. (в т.ч. п/н виписані у травні 2012 р. на суму ПДВ 1 182,74 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 5 178,11 грн.); за листопад 2012 р. ПДВ у сумі 44 161,43 грн. (в т.ч. п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 4 673,97 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 4 148,77 грн., п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 35 338,69 грн.); за грудень 2012 р. ПДВ у сумі 6 892,07 грн. (в т.ч. п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 6 892,07 грн.);

- завищення податкових зобов'язань на суму 102 789,41 грн., в т.ч. по періодах (по деклараціях з ПДВ за квітень 2012 р. на суму 54,61 грн. (попередня оплата), за травень 2012 р. на суму 1 439,2 грн., за червень 2012 р. на суму 290,03 грн., за липень 2012 р. на суму 120,42 грн., за серпень 2012 р. на суму 19 283,22 грн., за вересень 2012 р. на суму 34 629,22 грн., за жовтень 2012 р. на суму 8 362,93 грн., за листопад 2012 р. на суму 35 808,06 грн., за грудень 2012 р. на суму 17 681,51 грн.);

- встановлено, що операції по придбанню товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Д» та їх реалізація подальшим контрагентам-покупцям у кількості 27 осіб. Заключні без мети настання реальних наслідків та суперечать моральним засадам суспільства, та направлені на отримання податкової вигоди третіх осіб - підлягає закриттю.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, тому судові витрати в розмірі 17,21 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» шляхом внесення змін до сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань цього платника податків в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.;

Зобов'язати Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровській області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були наявні в цій автоматизованій інформаційній системі до внесення змін на підставі акту перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо формування в акті перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. наступних висновків:

перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. встановлено порушення: ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено:

- здійснення документального оформлення фінансово-господарських операцій з метою отримання вигоди для третіх осіб, у зв'язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 85 675,62 грн., в т.ч. по періодах: за травень 2012 р. ПДВ у сумі 1 214,19 грн.; за серпень 2012 р. ПДВ у сумі 302,54 грн.; за вересень 2012 р. ПДВ у сумі 26 744,48 грн. (у т.ч. п/н виписані у липні 2012 р. на суму ПДВ 114,4 грн., п/н виписані у серпні 2012 р. на суму ПДВ 1 207,61 грн., п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 25 422,47 грн.); за жовтень 2012 р. ПДВ у сумі 6 360,85 грн. (в т.ч. п/н виписані у травні 2012 р. на суму ПДВ 1 182,74 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 5 178,11 грн.); за листопад 2012 р. ПДВ у сумі 44 161,43 грн. (в т.ч. п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 4 673,97 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 4 148,77 грн., п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 35 338,69 грн.); за грудень 2012 р. ПДВ у сумі 6 892,07 грн. (в т.ч. п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 6 892,07 грн.);

- завищення податкових зобов'язань на суму 102 789,41 грн., в т.ч. по періодах (по деклараціях з ПДВ за квітень 2012 р. на суму 54,61 грн. (попередня оплата), за травень 2012 р. на суму 1 439,2 грн., за червень 2012 р. на суму 290,03 грн., за липень 2012 р. на суму 120,42 грн., за серпень 2012 р. на суму 19 283,22 грн., за вересень 2012 р. на суму 34 629,22 грн., за жовтень 2012 р. на суму 8 362,93 грн., за листопад 2012 р. на суму 35 808,06 грн., за грудень 2012 р. на суму 17 681,51 грн.);

- встановлено, що операції по придбанню товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Д» та їх реалізація подальшим контрагентам-покупцям у кількості 27 осіб. Заключні без мети настання реальних наслідків та суперечать моральним засадам суспільства, та направлені на отримання податкової вигоди третіх осіб - провадження по справі закрити.

Судові витрати в розмірі 17,21 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2013 року

Суддя О.С. Рябчук