Ухвала

від 15.01.2009 по справі 6/82-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"15" січня 2009 р.                                                                

Справа № 6/82-08

Господарський суд Херсонської області у складі

судді  Ситюка В.Г.  при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши

справу 

за позовом: 

приватного підприємця ОСОБА_1 м.Нова Каховка Херсонської області

до: 

ДПІ у м.Херсоні

про стягнення 14820,68 грн.

за

участю представників сторін: 

від  позивача - ОСОБА_1. - прив.підприємець,

від  відповідача - Постернак Є.І. -

ст.держ.податк.інспектор, дов. у справі,

в с т а н о в

и в:

Позивач - приватний підприємець

ОСОБА_1. звернувся до господарського суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні про

стягнення 14820,68 грн. заборгованості по оплаті послуг арбітражного

керуючого  та відшкодуванні витрат

арбітражного керуючого у справі                 

№ 6/99-Б-06 про банкрутство ТОВ "Замок" мотивуючи свої вимоги

відсутністю у підприємства банкрута майна і коштів за рахунок яких можливе

відшкодування витрат та оплата послуг арбітражного керуючого.

Відповідач позовні вимоги не

визнає, просить припинити провадження у справі посилаючись на неможливість

розгляду заявлених вимог в порядку позовного провадження, оскільки відповідно

до ч.ч. 10 -14 ст. 3 (1) Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом" питання оплати послуг арбітражного

керуючого, відшкодування його витрат вирішується в процедурі банкрутства

боржника, а тому заявлені позивачем вимоги про оплату послуг та відшкодування

витрат повинні розглядатися судом в межах справи про банкрутство, по якій

позивач виконував повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута),

про що подано до суду відповідне клопотання.

Позивач проти клопотання про

припинення провадження у справі заперечує, позовні вимоги підтримано з підстав

зазначених у позові, посилаючись на виконання у справі № 6/99-Б-06 про

банкрутство ТОВ "Замок" обов'язків ліквідатора банкрута та

відсутність у підприємства банкрута майна і коштів за рахунок яких можливе

відшкодування витрат та оплата послуг арбітражного керуючого, у зв'язку з чим

відшкодування витрат арбітражного керуючого та оплата його послуг повинна бути

здійснена за рахунок ініціюючого кредитора, - відповідача по справі.

Як вбачається з матеріалів справи

позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача

14820,68 грн. заборгованості по оплаті послуг та відшкодуванні витрат

арбітражного керуючого у справі № 6/99-Б-06 про банкрутство ТОВ

"Замок" у зв'язку з непогашенням вказаних витрат та неоплатою послуг

через відсутність у підприємства банкрута майна і коштів за рахунок яких

можливе відшкодування витрат та оплата послуг арбітражного керуючого.

Відповідно до ст.1 ГПК України,

підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі

іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення

юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької

діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до

господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за

захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,

а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на

запобігання правопорушенням.

Згідно ч.10 ст. 3(1) Закону України

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого

(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням

ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за

рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів

кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ч. 11 ст. 3 (1) цього

Закону, кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування

витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику

майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок

використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та

затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 12, 14 ст. 3 (1)

вказаного вище Закону,  оплата послуг

арбітражного керуючого  (розпорядника

майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх

повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом

кредиторів і затвердженому господарським судом. Звіт про оплату послуг, відшкодування

витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та

ухвалою господарського суду.     

Відповідно до ст. 31 Закону України

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом", кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на

задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею; у першу

чергу задовольняються, у тому числі витрати арбітражного керуючого

(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), витрати пов'язані з провадження

у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної

комісії, витрати на оплату праці арбітражних керуючих.

Таким чином, відносини щодо

діяльності арбітражного керуючого, оплати послуг  та відшкодування витрат арбітражного керуючого

(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) нерозривно пов'язані зі

справою про банкрутство, оплата послуг та відшкодування витрат здійснюється в

процедурі банкрутства боржника, у зв'язку з чим вимоги арбітражного керуючого

щодо відшкодування витрат та оплати послуг підлягають розгляду господарським

судом в межах справи про банкрутство.

За таких обставин провадження у

справі підлягає припиненню, оскільки вимоги позивача безпосередньо витікають зі

справи про банкрутство та мають бути розглянуті судом в провадженні у справі

про банкрутство , а не в окремому позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.

3 (1) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

-                                      

у х в а л и

в:

          1.Провадження у справі припинити.

  Суддя                                                               

                                       В.Г.

Ситюк