Рішення

від 16.01.2009 по справі 15/451-08 (в.о.о. 15/377-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"

січня 2009 р.                                                           

Справа № 15/451-08 (в.о.о. 15/377-08)

вх. номер 

Суддя Господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

1-й позивач-ОСОБА_1, 2-й та 3-й- позивач-ОСОБА_2.відповідач- Бабіч

О.Є. третя особа -ОСОБА_3. третя особа- ОСОБА_4.

розглянувши матеріали справи за позовом: ФОП ОСОБА_5, м.

Харків, ФОП ОСОБА_6. м.Харків, ФОП ОСОБА_7. м.Харків 

до  Харківська міська

рада, м. Харків 3-я особа які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_8.,ОСОБА_9,ОСОБА_10(м.Харків, АДРЕСА_1)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням № 15/377-08 від

16.10.2008 року перевів    до    нежитлового    фонду   

підвальні    приміщення    № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та

приміщення 1-го поверху №№ 1-2, 1-7 (загальною площею 258,4 кв.м.) в літ.

«А-4», що розташоване за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, які належить ФОП ОСОБА_5

(адреса: 61001, м.Харків,  АДРЕСА_2,  Інд. 

код НОМЕР_1.), ФОП ОСОБА_6( адреса: 61001, м. Харків,АДРЕСА_3,  Інд. код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_7 (адреса:

61001, м. Харків, АДРЕСА_4, Інд. код НОМЕР_3).

Визнав за  ФОП ОСОБА_5

(адреса:  61001,  м.Харків, 

АДРЕСА_2,  Інд.  код НОМЕР_1.), ФОП ОСОБА_6( адреса: 61001, м.

Харків, АДРЕСА_3, Інд. код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_7(адреса: 61001, м. Харків,

АДРЕСА_4, інд. код НОМЕР_3) право   

власності у рівних долях по 1/3 

за    кожним    на  

самовільно переобладнанні нежитлові підвальні приміщення №№  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та нежитлові

приміщення 1-го поверху №№ 1-2,  1-7

(загальною площею 258,4 кв.м.) в літ. «А-4», що розташоване за адресою: м.

Харків, АДРЕСА_1.

04.12.2008 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення

рішення.

04.12.2008 року ухвалою відповідно до ст. 89 ГПК України, вніс

виправлення до рішення суду за № 15/377-08 та виклав резолютивну частину

рішення в наступній редакції :" 

Перевести  до    нежитлового    фонду   

підвальні    приміщення    №№   

1-а,    2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

та приміщення 1-го поверху №№ 1-2, 1-7 (загальною площею 258,4 кв.м.) в літ.

«А-4», що розташоване за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, які належить ФОП ОСОБА_5

(адреса: 61001, м.Харків,  АДРЕСА_2,  Інд. 

код НОМЕР_1.), ФОП ОСОБА_6(адреса: 61001, м. Харків,АДРЕСА_3,  Інд. код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_7 (адреса:

61001, м. Харків, АДРЕСА_4, Інд. код НОМЕР_3).

Визнати за ФОП ОСОБА_5 (адреса: 

61001,  м.Харків,  АДРЕСА_2, 

Інд.  код НОМЕР_1.), ФОП

ОСОБА_6(адреса: 61001, м. Харків, АДРЕСА_3, інд. код НОМЕР_2), ФОП

ОСОБА_7(адреса: 61001, м. Харків, АДРЕСА_4, Інд. код НОМЕР_3) право    власності у рівних долях по 1/3 за кожним

на  самовільно переобладнанні нежитлові

підвальні приміщення №№  1-а,

2,3,4,5,6,7,8,9,10 та нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-2,  1-7 (загальною площею 258, 4 кв.м.) в літ.

«А-4», що розташоване за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

16.12.2008 року до господарського суду Харківської області

звернулися п*ять власників квартир за АДРЕСА_1 м.Харкова, а саме - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10та просять суд переглянути рішення

господарського суду  за нововиявленими

обставинами та скасувати рішення господарського суду по даній справі.

Як нововиявлені обставини, заявники надають ухвалу Дзержинського районного

суду м.Харкова від 10.11.2008 року, якою рішення Дзержинського районного суду

м.Харкова від 17.08.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, до

Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення

підвалу площею 59,3 кв.м, розташованих в літ. "А-4" по АДРЕСА_1 у

м.Харкові скасовано за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу до прийняття

рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін за умови

заходів  досудового врегулювання спору у

випадках, передбачених ст. 5 ГПК України.

Ухвалою від 19.12.2008 року господарський суд прийняв до розгляду

заяву про перегляд судового рішення по справі 15/377-08 за нововиявленими

обставинами.

Заявники просять господарський суд переглянути зазначене рішення

також з підстав того, що  вони є

власниками квартири , яка знаходиться за адресою: м.Харків,  АДРЕСА_1. Зазначена квартира приватизована

згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового

фонду", про що свідчить свідоцтво про право власності на житло ( а.с.101

т.1).

Заявник - ОСОБА_3 стверджує, що підвальні приміщення (сараї),

якими він користувався, передані йому безоплатно у спільну власність громадян

одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирного

будинку, а підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує

здійснення додаткових дій, зокрема, створення об*єднання співласників

багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Крім того, заявник зазначає, що позивачі за позовом ФОП ОСОБА_5,

м. Харків, ФОП ОСОБА_6 м.Харків, ФОП ОСОБА_7. стали власниками нежитлових

приміщень у житловому будинку, де знаходяться допоміжні приміщення,

конструктивні елементи будинку, технічне обладнання будинку, яке включає

інжерені комунікації та технічні пристрої, необхідні для забезпечення

санітарно-гігієнічних умов і безпеки мешканців, є спільним майном

співвласників.

26.12.2008 року  ОСОБА_3

звернулася до суду з клопотанням про фіксацію судового процесу технічними

засобами, а також залучити Комунальне підприємство "Харківське міське бюро

технічної інвентаризації" у якості третьої особи, яка не зяавляє

самостійних вимог на предмет споруна сторні відповідача.

Ухвалою від 25.12.2008 року суд витребував у Комунального

підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"  пояснення та в підтвердження цього наступні

документи:

1.Скільки підвалів згідно інвентаризаційної справи було

зареєстровано під будинком АДРЕСА_1 у м. Харкові , підстави змінення  їхніх статусів та планування.

2.Які саме  нежитлові

приміщення підвалу №1 належали ТОВ "Арлі", вказавши де саме

знаходиться цей підвал та вхід до нього відповідно до витягу реєстрації прав

власності на нерухоме майно № 7447415, який виданий КП"Харківське

МБТІ" 07.06.2005 року та зареєстрований за № 10965107.

3.Надати копію свідоцтва про право власності ТОВ"Арлі"

за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 63 код ЄДРПОУ 33412979 виданого Виконавчим

комітетом Харківської міської ради від 20.05.2005 року зареєстрованого в КП

"Харківське МБТІ" номер запису 5249 в книзі №1  з додаванням технічного паспорту з

експлікацією.

4.Надати письмові пояснення щодо зміни у технічному паспорті від

06.10.2008 року відносно нумерації, заміна цифри 1 на цифру "1-а".

5.Копію державного акту на землю до будинку АДРЕСА_1 у м.Харкові.

6.Копію технічного паспорту АДРЕСА_5 в м.Харкові (до переобладання

03.10.2008 року до договору міни з попередніми власником ОСОБА_11.

7.Копію технічних паспортів на перепланований та реконструйований

ОСОБА_5.  підвал  станом на 10.07.2007 року.

13.01.2009 року на виконання ухвали господарського суду від

25.12.2008 року  Комунальне підприємство

"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надало довідку з

матеріалів інвентаризаційної справи по житловому будинку по вул.Сумській, 63.

Позивачі звернулися до господарського суду Харківської області з

клопотанням щодо зупинення провадження у справі, в зв*язку з тим, що справа за

№ 8-43/08 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по

цивільній справі за позовом ОСОБА_5. до Харківської міської ради про визнання

права власності  ще знаходиться на

розгляді Дзержинського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє

провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення

пов*язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд вважає можливим розгляд даної справи без зупинення провадження

у справі.

В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовлено.

Треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору заявили

клопотання щодо залучення  прокурора у

розгляді справи.

Відповідно до ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді

справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу,

порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для

представництва інтересів громадян або держави.

24.11.2008 року господарський суд листом повідомив прокурора

Дзержинського району м.Харкова про можливість перегляду судового рішення за

нововиявленими обставинами (а.с.74-75 т.1). Відповіді на зазначений лист до

господарського суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору заявили

клопотання щодо  здійсення огляду та

дослідження речових доазів у місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 39 ГПК України, господарський суд може провести

огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження в разі складності

подання цих доказів.

Суд розглянув заявлене клопотання та вважає недоцільним проводити

огляд речових доказів у місці їх знаходження.

В судовому засіданні оголошена перерва до 16.01.2009 року до

11  години.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників

позивача, третіх осіб судом встановлено наступне, що у відповідності до ст. 112

ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення,

яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне

значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від

04.07.2005 року  Товариство з обмеженою

відповідальністю "Арлі" (код 33412979), Продавець за договором,

передало у власність, а Покупець - ОСОБА_5 (індн.НОМЕР_1), ОСОБА_7(інд.н.

НОМЕР_3), ОСОБА_6(інд.н.-НОМЕР_3) прийняли у власність в рівних частинах кожний

нежитлові приміщення підвалу №1, 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,

15, 16, 17, 18,  в літ. "А-4",

загальною площею 284,9 кв.м, цегляні, що розташовані в місті Харкові

поАДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Костилев Ю.

Харківським міським бюро технічної інвентаризації виготовлений

технічний паспорт на квартирний багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 63,

а саме: нежитлові приміщення 1го поверху -1-2, 1-7, підвал пом.1:10 в літері

"А-4", в якому міститься позначка " переобладнано

самовільно"  приміщення 1го поверху

-1-2, 1-7, підвал пом.1:10 в літері "А-4" загальною площею 191,1

кв.м. Площа забудови 258,4 кв.м.

Враховуючи, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від

10.11.2008 року, якою рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від

17.08.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, до Харківської міської

ради про визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу площею 59,3

кв.м, розташованих в літ. "А-4" по АДРЕСА_1 у м.Харкові скасовано за

нововиявленими обставинами, та те, що позивачі звернулися до суду з вимогою

визнати за ними право власності у рівних 

долях по 1/3 за кожним на 

самовільно переобладнанні нежитлові підвальні приміщення №№  1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10 та нежитлові

приміщення 1-го поверху №№ 1-2,  1-7

(загальною площею 258, 4 кв.м.) в літ. «А-4», що розташоване за адресою: м.

Харків, АДРЕСА_1  у складі якого  є вищезазначене спірне приміщення площею 53,9

кв.м, а предметом спору є визначене майно площею 258,4 кв.м, то суд вважає, що

судове рішення по справі № 15/377-08 необхідно скасувати, та прийняти нове

рішення, яким в позові відмовити.

Стосовно частини позовних вимог щодо переведення до    нежитлового    фонду   

підвальних    приміщень    №№   

1-а,    2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

та приміщення 1-го поверху №№ 1-2, 1-7 (загальною площею 258,4 кв.м.) в літ.

«А-4», що розташоване за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, які належить ФОП ОСОБА_5

(адреса: 61001, м.Харків,  АДРЕСА_2,  Інд. 

код НОМЕР_1.), ФОП ОСОБА_6(адреса: 61001, м. Харків,АДРЕСА_3,  Інд. код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_7 (адреса:

61001, м. Харків, АДРЕСА_4, Інд. код НОМЕР_3 суд зазначає наступне.

Згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків,

затвердженими  постановою Кабінету

Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 , власники,  наймачі (орендарі) приміщень житлових  будинків мають право, зокрема, на      переобладнання і    перепланування   житлових  

і   підсобних приміщень,  балконів 

і  лоджій  за 

відповідними  проектами   без обмеження  інтересів інших громадян,  які проживають у будинку,  з дозволу 

власника   будинку   (квартири)  

та   органу   місцевого самоврядування, виданого в

установленому порядку.

Рішенням виконкому Харківської міської ради від 04.06.2003 № 572

затверджено Положення про порядок переведення жилих приміщень та жилих будинків

в нежилі. Цим Положенням передбачено, що в нежилі можуть бути переведені, як

виняток, жилі приміщення, розташовані на цокольних, перших, та, у виключних

випадках, на других поверхах жилих багатоповерхових будинків, відокремлено

збудовані жилі будинки (або їх частини), які є у приватній або колективній

власності, для розміщення в них об'єктів невиробничої сфери. Переведення жилих

приміщень та жилих будинків в нежилі здійснюється за рішенням міськвиконкому.

Пунктом 4 вищезазначеного Положення визначено, що для переведення

жилих приміщень та жилих будинків в нежилі власник житла надає такі документи:

заяву власника житла на ім'я міського голови із зазначенням цільового

призначення приміщення; нотаріально завірену копію документу, яка підтверджує

право власності на житло; копію технічного паспорту на житло, оформленого в

МіськБТІ; технічний висновок про можливість переведення жилих приміщень з метою

використання їх під нежилі з обгрунтуванням можливості реконструкції

приміщення, обов'язковим улаштуванням окремого входу, не пов'язаного з

під'їздом жилого будинку та ескізний проект входу, погоджений у встановленому

порядку, довідку житлово-експлуатаційних органів про те, що жилий будинок,

квартира (або їх частини) є вільними фактично та юридичне, а також копію

договору на збір та вивіз будівельного сміття.

У разі відмови надати згоду на переведення житла до нежилого фонду

власнику житла повертаються всі документи з письмовим обгрунтуванням причин

відмови та порядку оскарження.

16.10.2008 року представник відповідача надав відзив на позовну

заяву, в якій повідомив, що Харківська міська рада не заперечує проти позову

про переведення до нежитлового фонду підвальних приміщень 1-го поверху №№

1-2,1-7, загальною площею 258,4 кв.м по вул.Сумській,63 та проти визнання за

позивачами права власності на самовільно переобладнані нежитлові підвальні

приміщення №№  1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,

9,10 та нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-2,  1-7 (загальною площею 258, 4 кв.м.) в літ.

«А-4», що розташоване за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Згідно статті 1 ГПК України підприємства,  установи, 

організації, інші юридичні особи (у тому 

числі  іноземні),  громадяни, 

які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і

в установленому порядку набули  

статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності 

(далі  - підприємства  та  

організації),   мають   право  

звертатися   до

господарського    суду   згідно  

з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за

захистом своїх  порушених  або 

оспорюваних прав   і  охоронюваних 

законом  інтересів,  а 

також  для  вжиття передбачених  цим 

Кодексом  заходів,  спрямованих 

на запобігання правопорушенням.

Згідно частини  другої ст.19

Конституції України органи місцевого самоврядування,  їх посадові зобов'язані  діяти 

лише  на  підставі, 

в  межах повноважень та у

спосіб,  що  передбачені  

Конституцією   та   законами  

України.

Переведення  житлового  фонду 

в  нежитловий  передбачено частиною першою ст.8  Житлового 

кодексу  УРСР від 30.06.83 р., яка

визначає право виконавчого  комітету  обласної, 

міської  ради здійснювати  таке 

переведення  в  виняткових 

випадках,  тобто  в кожному  

конкретному   випадку.  

З огляду на вищенаведене, відзив на позовну заяву відповідача та

враховуючи ст.1, 33, 43  ГПК України суд

вважає, що позивач не довели в чому саме порушено їх право, а тому слід

відмовити в задоволенні позовних вимог і в цій частині позову.

Відповідно до статті 112 ГПК України осподарський суд  може 

переглянути  прийняте   ним  

судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обстав що

мають істотне значення  для  справи 

і  не  могли 

бути  відомі заявникові.

Керуючись ст. 1, 33, 43, 112 ГПК України, Правилами користування

приміщеннями житлових будинків, затвердженими 

постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені клопотання позивачам щодо зупинення

провадження у справі.

Відмовити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10(м.Харків,

АДРЕСА_1) в задоволені клопотання щодо участі порокурора у розгляді справи.

Задовільнити клопотання 

ОСОБА_3. про фіксацію судового процесу технічними засобами.

Відмовити ОСОБА_3. в задоволені клопотання про огляд  та дослідження речових доказів у місці їх

знаходження.

Скасувати рішення господарського суду Харківської області від по

справі за № 15/377-08 від 16.10.2008 року.

Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2008

року по справі за № 15/377-08.

Прийняти рішення по справі за № 15/451-08 - в задоволенні позову

відмовити.

Прийняте рішення за результатами перегляду судового рішення за

нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Суддя                                                                                           

Лаврова Л.С.

повний

текст рішення підписаний 16.01.2009 року.