Рішення

від 17.09.2013 по справі 902/1203/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 вересня 2013 р. Справа № 902/1203/13

Провадження № 15/902/21/13

за позовом : Приватного багатогалузевого виробничо-комерційного підприємства "Будівничий", код ЄДРПОУ 22491168 (вул. Самборського, 72а, м. Котовськ, Одеська область, 66300)

до : ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", код ЄДРПОУ 00294020 (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про стягнення 60 000,00 грн.

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники сторін:

позивача: Лавриненко О.О. - бухгалтер, паспорт КЕ № 660048 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 22.05.1997 року.

позивача: Паюк Т.А. - директор, посвідчення ЮА №000270 видане 10.07.2006 року. відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Приватним багатогалузевим виробничо-комерційним підприємством "Будівничий" заявлено позов до ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення 60000,00 грн..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.08.2013 року порушено провадження № 15/902/21/13 у справі № 902/1203/13 та призначено до розгляду на 17.09.2013 року.

В судове засідання 17.09.2013 року з'явився позивач.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7732 від 05.09.2013 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи № 902/1203/13, дослідивши письмові докази, заслухавши позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступне.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рахунку-фактури № 00211 від 17.08.2011 року Приватне багатогалузеве виробничо-комерційне підприємство "Будівничий" перерахувало ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" 60 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 86 від 23.08.2011 року в рахунок отримання силікатної цегли.

Однак, відповідач всупереч своїм зобов"язанням товар (силікатну цеглу) позивачу не поставив, перераховані кошти в розмірі 60 000,00 грн. не повернув, що стверджується претензіями № 7 від 07.05.2013 року, № 8 від 05.06.2013 року неодноразово направленими на адресу ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

За таких обставин, станом на день звернення позивача до суду борг відповідача становить 60 000,00 грн..

Згідно відомостей, що містяться в Базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" суддею господарського суду Вінницької області Лабунською Т.І. здійснюється провадження у справі № 902/79/13-г за заявою Лисенка М.М. до ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" про визнання банкрутом.

В силу п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення вказаного Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення даного Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у справі № 902/79/13-г здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року).

Застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справах про банкрутство є пріоритетним перед будь-якими іншими законами.

Ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) встановлено, що кредитором у справі про банкрутство є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) зазначає, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

П. 54 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 15 зазначає, що Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено ст. 62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

У разі, якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі про банкрутство № 902/79/13-г порушено 15.01.2013 року.

12.06.2013 року в газеті "Голос України" № 108 здійснена публікація оголошення про порушення судом справи про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Фактичні обставини справи № 902/1203/13 свідчать про те, що заборгованість ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" перед Приватним багатогалузевим виробничо-комерційним підприємством "Будівничий" у розмірі 60 000,00 грн. виникла до порушення провадження у справі № 902/79/13-г про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (до 15.01.2013 року), тому позивач є конкурсним кредитором боржника.

Позивач звернувся до господарського суду Вінницької області із позовною заявою до ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" 23.08.2013 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк для подачі заяви про включення до складу конкурсних кредиторів боржника, обчислюваний від 12.06.2013 року - з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, у задоволенні позову Приватного багатогалузевого виробничо-комерційного підприємства "Будівничий" слід відмовити.

За ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

За ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судовий збір покладається на позивача.

В судовому засіданні 17.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-5, 32 - 36, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст рішення суду складено та оформлено 19 вересня 2013 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Самборського, 72а, м. Котовськ, Одеська область, 66300)

3 - відповідачу (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)