Рішення

від 17.09.2013 по справі 915/1267/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Справа № 915/1267/13

м. Миколаїв

за позовом: Вознесенського міжрайонного управління водного господарства

(56507, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 251)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 11334 грн. 56 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Заволок Ю.Ю., дов. №1 від 10.01.2013 року.

Шишко Н.І., дов. № 2 від 16.09.2013 року.

Від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Вознесенським міжрайонним управлінням водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення 15281 грн. 62 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договорам про нада-ння послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур № 9 від 15.03.2011 року та № 5 від 21.03.2012 року, в частині оплати за надані послуги.

22.07.2013 року ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву (173 від 16.07.2013 року) до розгляду. Розгляд справи призначено на 14.08.2013 року о 15 год. 30 хв.

30.07.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач у своєму відзиві позовні вимоги визнає частково, проте в якій саме частині не зазначив.

05.08.2013 року до господарського суду від представника позивача надійшов супровід-ний лист з витребуваними ухвалою господарського суду від 22.07.2013 року документами.

14.08.2013 року в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання нових доказів, а саме, уточнення розрахунку стягуваних сум.

14.08.2013 року ухвалою господарського суду розгляд справи № 915/1267/13 було відкладено до 17.09.2013 року об 11 год. 00 хв.

17.09.2013 року в судовому засіданні відповідач надав заяву у якій визнає споживання ним води в обсязі 70719 м3. В усній формі відповідач позовні вимоги не визнає повністю.

17.09.2013 року в судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій від позову в частині стягнення пені відмовився.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 17.09.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

15.03.2011 року між Вознесенським міжрайонним управлінням водного господарства (за договором Виконавець) та ОСОБА_1 (за договором Замовник) був укладений договір про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогоспо-дарських культур № 9 (а.с. 24-25).

Згідно п. 1.1 договору № 9 замовник замовляє, а Виконавець зобов'язується надати послуги пов'язані з подачею води для поливу сільськогосподарських культур на земельній ділянці Замовника площею 19.0 га в порядку та на умовах даного Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити надані послуги.

Пунктами 4.1,4.2 договору № 9 оплата вартості послуг з подачі води на полив зрошувальних земель здійснюється за договірною ціною вартості послуг з по подачі 1куб.м. води за фактично подані обсяги води.

Договірна ціна узгоджується у Протоколі погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м. води (додаток 4).

Відповідно до п.1 Протоколу погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м. води для поливу сільгоспкультур до договору № 9 від 15.03.2011 року сторонами досягнуто домовленості про розмір договірної ціни на послуги з подачі 1куб.м. води на підставі розрахунків, виконаних Виконавцем, у сумі 20,057 коп.

Згідно п.4.4. договору № 9 Замовник та Виконавець до 5 числа наступного, за звітним, місяця, враховуючи здійснені розрахунки, коригують суму сплати замовлених на наступний період обсягів води та відкориговану суму Замовник сплачує протягом 3-х днів на підставі виставлених рахунків.

Позивач свої зобов'язання за договором про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур № 9 від 15.03.2011 року виконав, надавши відповідачу послуги з подачі води для поливу сільськогосподарських культур у розмірі 47786куб.м. на суму 9582 грн. 96 коп., що підтверджується Актами подачі-приймання послуг, пов'язаних з подачею води з її подачі (а.с. 29-34).

Відповідач свої зобов'язання за договором про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур № 9 від 15.03.2011 року не виконав, за надані послуги розрахувався частково. В наслідок цього у нього перед позивачем виникла заборго-ваність у сумі 596 грн. 00 коп.

21.03.2012 року між Вознесенським міжрайонним управлінням водного господарства (за договором Виконавець) та ОСОБА_1 (за договором Замовник) був укладений договір про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогоспо-дарських культур № 5 (а.с. 10-11).

Згідно п. 1.1 договору № 5 замовник замовляє, а Виконавець зобов'язується надати послуги пов'язані з подачею води для поливу сільськогосподарських культур на земельній ділянці Замовника площею 19.0 га в порядку та на умовах даного Договору, а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити надані послуги.

Пунктами 4.1,4.2 договору № 5 оплата вартості послуг з подачі води на полив зрошу-вальних земель здійснюється за договірною ціною вартості послуг з по подачі 1 куб.м. води за фактично подані обсяги води.

Договірна ціна узгоджується у Протоколі погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м. води (додаток 4).

Відповідно до п.1 Протоколу погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м. води для поливу сільгоспкультур до договору № 5 від 21.03.2012 року сторонами досягнуто домовленості про розмір договірної ціни на послуги з подачі 1куб.м. води на підставі розрахунків, виконаних Виконавцем, у сумі 20,00 коп.

08.08.2012 року між Вознесенським міжрайонним управлінням водного господарства та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору № 5 від 21.03.2012 року про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподар-ських культур. Цією додатковою угодою сторони внесли зміни до додатну №4 Договору (протокол погодження договірної ціни на послуги з подачі 1 куб.м. води для поливу сільгосп-культур), а саме, сторонами досягнуто домовленості про розмір договірної ціни з липня міся-ця 2012 року, на послуги з подачі 1 куб.м. води на підставі розрахунків, виконаних Виконав-цем, у сумі 39,6 копійок.

Згідно п.4.4. договору № 5 Замовник та Виконавець до 5 числа наступного, за звітним, місяця, враховуючи здійснені розрахунки, коригують суму сплати замовлених на наступний період обсягів води та відкориговану суму Замовник сплачує протягом 3-х днів на підставі виставлених рахунків.

Позивач свої зобов'язання за договором про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур № 5 від 21.03.2012 року виконав, надавши відповідачу послуги з подачі води для поливу сільськогосподарських культур у розмірі 70719куб.м. на суму 23711 грн. 96 коп., що підтверджується Актами подачі-приймання послуг, пов'язаних з подачею води з її подачі (а.с. 16-20).

Відповідач свої зобов'язання за договором про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур № 5 від 21.03.2012 року не виконав, за надані послуги розрахувався частково. В наслідок цього у нього перед позивачем виникла заборго-ваність у сумі 9568 грн. 10 коп.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 15281 грн. 62 коп., а саме:

- 10164грн. 10 коп. - основний борг;

- 1170 грн. 56 коп. - пеня.

Позивач в обґрунтування позову посилається на ст.ст. 173,174 Господарського кодексу України, ст.ст. 11,509,526,610,611 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобо-в'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов'язання за договорами про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур № 9 від 21.03.2012 року та № 5 від 15.03.2011 року в частині оплати за надані послуги належним чином не виконав.

Позивач просить стягнути з відповідача нараховану ним заборгованість за договора-ми:

- № 9 від 15.03.2011 року у сумі 596 грн. 00 коп. Кількість поданої води підтверджуєть-ся Актами подачі-приймання послуг, пов'язаних з подачею води з її подачі (а.с. 29-34).

- № 5 від 15.03.2012 року у сумі 9568 грн. 10 коп. Кількість поданої води підтверджує-ться Актами подачі-приймання послуг, пов'язаних з подачею води з її подачі (а.с. 16-20)

Господарським судом зроблено перерахунок нарахованої відповідачу заборгованості за подану йому воду по договору про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур № 5 від 15.03.2012 року та встановлено, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором становить 9284 грн. 06 коп.

Вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості за подану воду по договору №9 від 15.03.2011 року у сумі 596 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до вищезазначеного борг відповідача перед позивачем, який стано-вить 9880 грн. 06 коп. (596 грн. 00 коп. за договором № 9 від 15.03.2011 року та 9284 грн. 06 коп. за договором № 5 від 15.03.2012 року) підлягає задоволенню.

Як вже вище зазначено, в судовому засіданні 17.09.2013 року позивач надав заяву в якій від позову в частині стягнення пені відмовився (а.с. 93).

Відповідно до п.4 ст. 80 господарського процесуального кодексу України господар-ський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача (відмова від позову в частині стягнення пені) суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтере-си інших осіб.

Представникам сторін господарським судом були роз'яснені наслідки цієї процесу-альної дії - відмови від позову в частині стягнення пені, але представник позивача свій намір не змінив, а представник відповідача проти припинення провадження в справі у частині стягнення пені з підстав, встановлених п. 4 статті 80 ГПК України не заперечує.

За таких обставин господарський суд відповідно до статті 22 ГПК України не має підстав не прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені.

Отже, відповідно до вищевказаного позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 1170 грн. 56 коп. відповідно до п.4 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Судові витрати, у відповідності із ст. 49 ГПК України, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Вознесенського міжрайонного управління водного господарства (56507, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 251, код ЄДРПОУ 05430320) 9880 грн. 06 коп. боргу та 1499 грн. 70 коп. судового збору.

3. Прийняти відмову від позову в частині стягання пені.

4. В частині стягнення пені провадження у справі припинити.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 19.09.2013 ро-ку.

Суддя А.К.Семенов