Ухвала

від 18.09.2013 по справі 817/1242/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2013 р. Справа № 817/1242/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Домінус Гранд" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" травня 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Домінус Гранд" про стягнення податкової заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби 02.04.2013 року звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Домінус Гранд" про стягнення податкової заборгованості в сумі 4420 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках в банках, на суму податкового боргу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "Домінус Гранд" податковий борг в сумі 4420 грн.

Накладено арешт в межах суми податкового боргу в розмірі 5368 грн. 27 коп. на кошти та інші цінності платника податків Приватне підприємство "Домінус Гранд", що знаходяться в банках: - Рівненська філія ТОВ "Укрпромбанк" м.Рівне, МФО 333711, р/р 2600301300531; - ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, р/р 26000000011826.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію змінити постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 року з урахуванням сум часткової сплати податкових зобов"язань. В своїй апеляційній скарзі посилаються на те, що заборгованість частково погашена, а саме перераховано податок на додану вартість в сумі 2040 грн. Крім того, в податкове повідомленя-рішення включено суму податкового зобов"язання 948,27 грн., стягнутої Рівненським окружним адміністративним судом відповідно до постанови від 22.09.2001 року. Вважають, що дана постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представника позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Приватне підприємство "Домінус Гранд" зареєстроване як юридична особа Рівненською райдержадміністрацією 02 червня 2009 р. та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Рівному Рівненської області ДПС.

Відповідно до пп.4 п.1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Встановлено, що відповідач зазначених вимог Закону належним чином не виконував.

На підставі проведених камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 05.07.2011 р., від 26.07.2011 р., від 28.12.2011 року, 02.02.2012 р., від 21.12.2012 р., відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: №0016951541 від 30.08.2011 року на суму 170,00 грн. штрафної санкції; №0018371541 від 10.10.2011 року на суму 2040,00 грн. штрафної санкції; №0024171541 від 13.02.2012 року на суму 1020,00 грн. штрафної санкції; №0242921541 від 14.03.2012 року на суму 1020,00 грн. штрафної санкції; №0000081541 від 11.01.2013 року на суму 170,00 грн. штрафної санкції.

Зазначені рішення податкового органу платником податків не оскаржені.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

27 травня 2011 р. ДПІ у м.Рівному Рівненської області ДПС винесено податкову вимогу № 463 на суму 140,00 грн.

Вказана вимога відповідачем не виконана.

Відповідно до ст. 59.5. Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4420 грн., яка ним в добровільному порядку не сплачена.

Крім того встановлено, що за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року з відповідача стягнуто податкову заборгованість в розмірі 948 грн. 27 коп.

27 травня 2011 року позивачем стосовно Приватного підприємства "Домінус Гранд" прийнято рішення про опис майна у податкову заставу відповідно до положень статті 89 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що за підприємством рахувався податковий борг до бюджету.

Згідно акта опису майна від 01 березня 2013 р. у відповідача відсутнє майно для погашення податкової заборгованості. В зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку, що знаходяться на рахунках в банках.

Згідно із п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. № 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з Приватного підприємства "Домінус Гранд" податкового боргу в сумі 4420 грн. та накладення арешту в межах суми податкового боргу в розмірі 5368 грн. 27 коп. на кошти та інші цінності платника податків.

Відповідач доказів сплати податкового боргу суду не надав.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Домінус Гранд" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Приватне підприємство "Домінус Гранд" вул.Гагаріна,29, офіс 18,м.Рівне,33000