Постанова

від 19.09.2013 по справі 801/9174/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 р. 17:34 Справа №801/9174/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради

до Громадської організації «Фрирайт» в особі Канунова Анрі Владиленовича

про обмеження права на мирні зібрання

за участю представників:

від позивачів - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: Виконавчий комітет Сімеїзської селищної ради (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просив заборонити Громадської організації «Фрирайт» (далі відповідач) проведення демонстрацій (у вигляді велопробігу, пішохідних маніфестацій) та мітингів за адресою: смт. Сімеїз, автодорога Ялта-Севастополь 0-43 км (від 21 км+100 - 33 км+600), підвідомча Виконавчому комітету Сімеїзської селищної ради, с залученням представників громадських організацій, політичних партій та інших громадян з 09:00 20.09.2013 року, 21.09.2013 року, 22.09.2013 року, відповідно до поданого Громадською організацією «Фрирайт» повідомлення від 18.09.2013 року.

Ухвалою суду від 19.09.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі № 801/9174/13-а.

Позивач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 19.09.2013 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання, яке відбулось 19.09.2013 року, явку свого представника не забезпечив, про час та день його проведення був сповіщений належним чином, надіслав письмові заперечення на адміністративний позов, клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд, керуючись ст. 38 КАС України, враховуючи обмежені терміни розгляду справи, визначені у ст.182 КАС України, приймаючи до уваги, доведення до сторін відомостей про відкриття провадження у справі, часу та дня проведення судового засідання, розглянувши клопотання сторін, ухвалив розглянути справу на підставі наданих документів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 18.09.2013 року повідомив позивача про те, що 20.09.2013 року, 21.09.2013 року, 22.09.2013 року з 9-00 години будуть проводитись демонстрації у вигляді велопробігу, пішохідних маніфестацій та мітингів за адресою: Південнобережне шосе на протязі від смт. Гурзуф до смт. Форос, із заїздом до готелю «Ореанда», та «Вілли «Єлєна» в м. Ялта, та до Лівадійського палацу в смт. Лівадія.

Зазначене повідомлення розглянуто та листом від 19.09.2013 р. №02-14/2151 відповідач був повідомлений про те, що позивач заперечує проти проведення заявлених заходів, у зв'язку із несвоєчасним повідомленням про їх проведення.

Згідно ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 19.04.2001р. у справі №4-рп/2001 (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Такі строки мають слугувати гарантією реалізації цього права громадян. Упродовж цього строку зазначені органи мають здійснити і ряд підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. У разі необхідності органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування можуть погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення тощо. Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань.

У Декларації Парламентської Асамблеї Ради Європи № 187(1990) щодо створення Комісії за демократію через право (Венеціанська комісія) як сприяння просуванню Ради Європи в якості форуму для демократичної інтеграції, співпраці та підтримки миру між державами, зазначено, що Комісія зосереджує свою увагу на поглибленому вивченні правових систем держав-членів, головним чином з метою зближення цих систем, перетворенні у життя принципів правової держави та демократії, дослідженні проблем, які пов'язані з функціонуванням демократичних інститутів, їх посиленням та розвитком.

Документи Венеціанської комісії використовуються законодавчими, правозастосовними та іншими органами держав - членів Комісії . На них посилається у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини. Так, на Кодекс належної практики у виборчих справах та Керівні принципи щодо виборів 2002 р. [16] Європейський суд з прав людини посилався у рішенні у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 р., аналізуючи відповідне міжнародне право, національне законодавство та практику; у рішенні у справі "Суховетський проти України" від 28 березня 2006 р.

На час розгляду справи не прийнято спеціальний Закон про регулювання питання проведення мирних зібрань в Україні.

За таких обставин, в умовах відсутності спеціального Закону про регулювання питання проведення мирних зібрань суд вважає можливим використати висновки Венеціанської комісії та ОБСЄ/БДІПЛ щодо свободи мірних зібрань в Україні, прийняті на 84-й пленарній сесії 15-16.10.2010.

У своєму Спільному експертному висновку Венеціанська комісія та БДІПЛ/ОБСЄ вважає, що організатори зобов'язані повідомити компетентний орган в письмовій формі про зібрання не пізніше ніж за чотири робочі дні до його початку.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання передбачені статтею 182 КАС України.

За вимогами ч.5 ст.182 КАС України суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання лише у разі створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань. Крім того суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку, що означає необхідність встановлення наявності одразу двох чинників - порушення національної безпеки та громадського порядку.

На думку суду, відповідач повідомив позивача про проведення демонстрації у вигляді велопробігу, пішохідних маніфестацій та мітингів з порушенням термінів, що необхідні для належного забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників акції та охорони прав і свобод інших осіб, з порушенням строків рекомендованих у висновках Венеціанської комісії та ОБСЄ/БДІПЛ щодо свободи мірних зібрань в Україні, прийнятих на 84-й пленарній сесії 15-16.10.2010.

До матеріалів справи також залучено повідомлення Департаменту охорони в АР Крим Управління Державної охорони України від 17.09.2013 року № 2/5-498 про те, що з 19.09.2013 року в м. Ялта відбуватиметься десята щорічна зустріч «Ялтинська Європейська Стратегія» за участю осіб щодо яких здійснюється державна охорона.

З метою належного забезпечення безпеки посадових осіб та об'єктів щодо яких здійснюється державна охорона відповідно до ст. 39 Конституції України передбачено розробку заходів безпеки та належного громадського порядку на території «Великої Ялти», а саме на адміністративних територіях від Масандрівської до Фороської селищних рад, під час проведення десятої щорічної зустрічі «Ялтинська Європейська Стратегія».

Вивчивши наведені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи свідчать про намір відповідача провести демонстрації у вигляді велопробігу, пішохідних маніфестацій та мітингів за адресою: Південнобережне шосе на протязі від смт. Гурзуф до смт. Форос, із заїздом до готелю «Ореанда», та «Вілли «Єлєна» в м. Ялта, та до Лівадійського палацу в смт. Лівадія, саме в місцях проведення десятої щорічної зустрічі «Ялтинська Європейська Стратегія».

За таких обставин суд вважає, що існує реальна небезпека порушення громадського порядку, порушення руху транспорту на зазначених ділянках автошляху, а також може стати причиною створення загрози громадської безпеки. Крім того, проведення вказаної акції може привести до виникнення заторів, її проведення призведе до залучення значних сил, що зробить неможливим забезпечення нормальної життєдіяльності населених пунктів, що знаходяться на протязі зазначених ділянок автошляху, а також попередження безладу та злочинів, охорони здоров'я населення та захисту прав і свобод інших громадян, а також забезпечення безпеки осіб, щодо яких здійснюється державна охорона.

Крім того, суд, приймаючи до уваги те, що повідомлення відповідача про проведення з 20 по 22 вересня 2013 року масового заходу не було надіслано завчасно, вважає що у позивача був також відсутній час та можливість здійснити підготовчі заходи, необхідні, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення зборів громадян, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших осіб.

Вивчивши документи справи, суд дійшов висновку, що існує реальна небезпека порушення громадського порядку, завдання шкоди здоров'ю громадян, створення загрози безпеки, у разі проведення відповідачем зазначених вище заходів.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 39 Конституції України, ст. 160-163, 182 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Заборонити Громадській організації «Фрирайт» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Горького, 16, кв. 58, ЄДРПОУ 36657597) проведення 20.09.2013 року, 21.09.2013 року, 22.09.2013 року демонстрацій (у вигляді велопробігу, пішої ходи) та інших заходів за адресою: смт. Сімеїз, автошлях Ялта-Севастополь 0-43 км (від 21 км+100 до 33км+600), із залученням представників громадських організацій, політичних партій та інших громадян.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена через Окружний адміністративний суд АР Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду відповідно до положень КАС України.

Суддя Яковлєв С.В.