Рішення

від 16.09.2013 по справі 916/1890/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

             ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "16" вересня 2013 р.Справа  № 916/1890/13 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП"; До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ ЮНІОН";     про стягнення Суддя Меденцев П.А. Представники: Від позивача: не з'явився. Від відповідача: не з'явився. СУТЬ СПОРУ: 19.07.2013р. за вх. №2955/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП" (далі – позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ ЮНІОН" (далі – відповідач) заборгованості за договором поставки. Позивач на позовних вимогах наполягає, надаючи до суду уточнення позовної заяви. Відповідач у судових засіданнях не з'являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне: Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ ЮНІОН" було укладено Договір поставки № 0368 від 03.04.2013 року, згідно якого позивач зобов'язався поставляти товар (засоби гігієни), а відповідач – приймати та оплачувати його вартість. На виконання умов договору, позивачем було здійснено поставку товару на суму у розмірі 140  982,86 грн., що частково була оплачена відповідачем на суму 10 000,00 грн. В результаті вищезазначеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП" просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ ЮНІОН" 130  982,86 грн. - основного боргу; 3  353,31 грн. – пені. 11.09.2013 року за вх. №27086/13 позивач направив на адресу суду письмові уточнення до позовної заяви, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП" надало більш детальний розрахунок штрафних санкцій по кожній видатковій накладній окремо, де просить суд стягнути з відповідача 130  982,86 грн. - основного боргу; 4  215,12 грн. – пені, що було прийнято судом до розгляду у судовому засіданні від 16.09.2013 року та долучено до матеріалів справи. Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що       стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України  є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець  (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, а відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Як вище встановлено господарським судом, 03 квітня 2013 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП" (позивач - Постачальник) та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ ЮНІОН" (відповідач - Покупець) було укладено Договір поставки № 0368. Згідно п. 1. Договору, протягом всього строку дії Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі. Дослідивши матеріали справи, суд дослідив, що позивач зобов'язався поставити товар – засоби гігієни, а відповідач – прийняти та сплатити вартість товару у відповідності до п. 3.4., протягом 21 календарного дня з моменту поставки партії товару. На виконання умов Договору, позивачем було здійснено поставку товару на суму у розмірі 140  982,86 гривень. Факт приймання товару відповідачем підтверджується наступними видатковими накладними: №ОДК0003873 від 05.04.2013 року на суму 5  999,54 грн.; №ОДК0003874 від 05.04.2013 року на суму 29  150,28 грн., №ОДК0004186 від 11.04.2013 року на суму 29  978,25 грн., №ОДК0004185 від 11.04.2013 року на суму 7  217,38 грн., №ОДК0004499 від 18.04.2013 року на суму 27  346,83 грн., №ОДК0004498 від 18.04.2013 року на суму 2  056,89 грн., №ОДК004250 від 23.04.2013 року на суму 7  638,56 грн., №ОДК004251 від 23.04.2013 року на суму 31  595,13 грн., що підписані обома сторонами та скріплені печатками (аркуш справи 11-20). Відповідач, в свою чергу, неналежним чином виконував умови Договору, сплативши лише частково суму за поставлений товар на суму 10  000,00 грн. Судом встановлено, що сума основного боргу відповідача, станом на 18.07.2013 року, становить 130 982,86 грн., із врахуванням часткової сплати товару за Договором. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (терміни). Стаття 193 Господарського кодексу України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 611 ЦК України встановлено, що  у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 625 Цивільного Кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Порядок розрахунку боргу з урахуванням пені, здійснений позивачем на підставі ч. 6 ст. 232 ГКУ, ч. 2 ст. 343 ГКУ та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, що перевірено господарським судом та встановлено відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача. Відповідно до ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” сума пені не може перевищувати розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення. За видатковою накладною БН № ОДК0003873 від 05.04.2013р., за період з 26.04.2013р. по 19.07.2013р. становить 204,64 грн.; за видатковою накладною БН № ОДК0003874 від 05.04.2013р. за період з 26.04.2013р. по 19.07.2013р. становить 994,30 грн.; за видатковою накладною БН № ОДК0004185 від 11.04.2013р. за період з 04.05.2013р. по 19.07.2013р. становить 222,45 грн.; за видатковою накладною БН № ОДК0004186 від 11.04.2013р.  за період з 04.05.2013р. по 19.07.2013р. становить 924,00 грн.; за видатковою накладною БН № ОДК0004498 від 18.04.2013р. за період з 10.05.2013р. по 19.07.2013р. становить 57,48 грн.; за видатковою накладною БН № ОДК0004499 від 18.04.2013р. за період з 10.05.2013р. по 19.07.2013р. становить 764,21 грн.; за видатковою накладною БН № ОДК0004250 від 23.04.2013р. за період з 14.05.2013р. по 19.07.2013р. становить 204,04 грн.; за видатковою накладною БН № ОДК0004251 від 23.04.2013р. за період з 14.05.2013р. по 19.07.2013р. становить 844,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь–які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                                 ВИРІШИВ:     1.  Позов задовольнити у повному обсязі. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ ЮНІОН" (65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. 7, код ЄДРПОУ 37223231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-ГРУПП" (65011, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, буд. 44, код ЄДРПОУ 36155700) 130  982,86 грн. основного боргу; 4  215,12 грн. пені; та суму судового збору у розмірі 2  703,96 грн. Копію даного рішення надіслати позивачу та відповідачу. Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд  протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повний текст рішення складено 19 вересня 2013 року. Суддя                                                                                       Меденцев П.А.