Рішення

від 07.08.2013 по справі 761/16019/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16019/13-ц

Провадження №2/761/6254/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення суми , -

в с т а н о в и в :

В червні 2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача КС «Український фінансовий союз», в якому просив суд: стягнути на свою користь з відповідача суму цільового внеску у розмірі 10000,00грн., нараховані, але не сплачені відсотки у розмірі 9124,88грн. та моральну шкоду в сумі 1875,12грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ним, як членом КС «Український фінансовий союз», було укладено договори про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, за умовами яких позивач вніс до КС «Український фінансовий союз» внески на загальну суму 10000,00грн.

Після закінчення строку дії договорів позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами повернути йому депозитні вклади та нараховані відсотки за договорами, але грошові кошти позивачеві повернені не були, що зумовило звернення до суду за захистом порушених прав.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судові засідання свого представника не направив, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність.

Оскільки, позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 07 жовтня 2008р. позивачем було внесено до КС «Український фінансовий союз» пайовий внесок в розмірі 5000,00грн. на підставі свідоцтва внесення додаткового пайового внеску від 07.10.2008р., про що отримано квитанцію до прибуткового касового ордеру №51852 (а.с.4 об.). Згідно заяви від 07.10.2008р. відсоток, який підлягає нарахуванню на вказаний вище пайовий внесок становить 25% (а.с.6).

Крім того, на підставі договору №В1-1110 від 25.12.2008р., укладеного між КС «Український фінансовий союз» та ОСОБА_1, останнім було внесено пайовий внесок в розмірі 5000,00грн., про що отримано квитанцію до прибуткового касового ордеру №52121 (а.с.5, 6 об.). Процентна ставка за вкладом встановлювалася у розмірі 27,5% річних, згідно п.1.3 договору.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами повернути йому депозитні вклади та нараховані відсотки за договорами, але грошові кошти повернені не були.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Частиною 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме на користь позивача підлягають стягненню суми депозитних внесків на загальну суму 10000,00грн. у т.ч. за свідоцтвом додаткового пайового внеску від 07.10.2008р. у розмірі 5000,00грн., за договором №В1-1110 від 25.12.2008р. у розмірі 5000,00грн. А також стягненню підлягають нараховані відсотки за строк дії договорів на загальну суму 9124,88грн., а саме, за свідоцтвом додаткового пайового внеску від 07.10.2008р. - у розмірі 5000,00грн., та за договором №В1-1110 від 25.12.2008р. - у розмірі 4124,88грн., про що позивачем надано розрахунок зазначених відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди у розмірі 1875,12грн., то суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для задоволення цих вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. 41 Конституції України; ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст.10 Загальної декларації прав людини; ст. ст. 319, 321, 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України; ст. ст. 10, 11, 23 Закону України "Про кредитні спілки", суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (код ЄДРПОУ - 34576768) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заборгованість за договором про внесення внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 10000,00 (десять тисяч 00 коп.) гривень; нараховані, але не сплачені відсотки по вкладам у розмірі 9124,88 (дев'ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 88 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь держави 229,40 (дві двадцять дев'ять ) гривень 40 коп. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:

повний текст рішення складений 08.08.2013р.