Ухвала

від 19.09.2013 по справі 826/14387/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19 вересня 2013 року № 826/14387/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «М-Гарант» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2013р. та зобов'язання вчинити дії, за участі:

представника позивача - Карманніков М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Гарант» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2013р. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

12 вересня 2013 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення податкового органу від 14.08.2013р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно Свідоцтва №100056685, виданого позивачеві 02.08.2008р. до набрання законної сили рішенням по справі.

В судовому засіданні 19.09.2013р. представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Рішенням №17 від 14.08.2013р. ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві анулювало ТОВ «М-Гарант» реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі п.п. «г» п. 184.1 статті 184 ПК України, а саме: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивач вказав, що в період з червня 2012 року по червень 2013 року позивачем подавались до податкового органу податкові декларації з ПДВ, що свідчить про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, зокрема:

В декларації за жовтень 2012р. задекларовано податковий кредит у сумі 210,00 грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за грудень 2012р. задекларовано податковий кредит у сумі 5436100,00 грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за січень 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 66089,00грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за лютий 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 59671,00 грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за березень 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 67154,00 грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за квітень 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 663959,00 грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за травень 2013р. задекларовано податкові зобов'язання у сумі 1900000,00грн. та податковий кредит у сумі - 507251,00грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за червень 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 1352900,00грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

В декларації за липень 2013р. задекларовано податковий кредит у сумі - 391184,00грн. від операцій з постачання/придбання товарів.

Крім того, на думку позивача водночас з оскаржуваним рішенням відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ тягне за собою ряд негативних наслідків для платника податків, які неможливо буде усунути, навіть в разі винесення рішення судом про задоволення позову, зокрема:

1) У відповідності до п. 184.7 ст. 184 ПК України, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

З огляду на це, позивач зобов'язаний задекларувати умовний продаж всіх активів та сплатити податок на додану вартість не пізніше вересня 2012 року, що потягне за собою колосальні затрати для підприємства та доведе його до банкрутства.

2) За весь період господарської діяльності, з моменту анулювання реєстрації платника ПДВ до моменту відновлення такої реєстрації, позивач буде позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, оскільки при постачанні товарів позивач буде позбавлений можливості видавати податкову накладну (відповідно покупці позивача будуть позбавлені можливості сформувати податковий кредит, що неодмінно потягне за собою економічну невигідність співробітництва з позивачем, а відтак призведе до втрати клієнтури).

3) За весь період господарської діяльності, з моменту анулювання реєстрації платника ПДВ до моменту відновлення такої реєстрації позивач буде позбавлений можливості придбати товарно-матеріальні цінності через неможливість формування податкового кредиту, що неодмінно потягне за собою повне знерухомлення підприємства з його послідуючим банкрутством.

Отже, позивач вважає, що не зупинення дії оскаржуваного рішення до набрання законної сили рішення у справі завдасть підприємству значної шкоди його майновим правам та інтересам. Позивач буде змушений докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, на думку суду позивачем наведені обставини, які відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до вирішення справи по суті, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а саме анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «М-Гарант».

Отже, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Гарант» про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Гарант» задовольнити повністю.

Зупинити дію рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.08.2013р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно Свідоцтва №100056685 до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвала набрала законної сили 19 вересня 2013 року .

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення адміністративного позову від 19 вересня 2013 року до 19 вересня 2014 року .

Боржник: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12, код ЄДРПОУ 38671091)

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Гарант» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1-А, код ЄДРПОУ 33403770)

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін