Рішення

від 11.09.2013 по справі 927/875/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел./факс: 774-462

просп.Миру,20 тел.:698-166

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

11 вересня 2013 року Справа № 927/875/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М",

вул. Ракоці Ференца II, 274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260

до відповідача: Приватне підприємство "БК Груп",

вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Дельта Фуд",

вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Предмет спору: про стягнення 202547,67 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Тарновецький П.Я. - дов. б/н від 12.10.12 р., представник,

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення .

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Котар-М" подано позов до Приватного підприємства «БК Груп» про стягнення 153000,00 грн. за договорами дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. та № Д-18-У/12 від 02.04.12 р., укладеними між позивачем та Приватним підприємством "Дельта Фуд", а також Договором № 4 про переведення боргу від 01.12.12 р., яким здійснено заміну первісного боржника - Приватного підприємства "Дельта Фуд" новим боржником - Приватним підприємством "БК Груп" в зазначених договорах дистрибуції.

Ухвалою суду від 15.07.13 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 927/875/13, розгляд справи призначено на 30.07.2013 р., крім того за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватне підприємство «Дельта Фуд».

Ухвалами суду від 30.07.2013 р. та 20.08.2013 р. розгляд справи відкладався на 20.08.2013 р., 11.09.2013 р. відповідно.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві б/н від 08.07.13 р. позивач посилається на те, що в порушення умов укладених між позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача договорів дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. та № Д-18-У/12 від 02.04.12 р., а також Договору № 4 про переведення боргу від 01.12.12 р., яким здійснено заміну первісного боржника - Приватного підприємства "Дельта Фуд" новим боржником - Приватним підприємством "БК Груп" в зазначених договорах дистрибуції, відповідачем не виконані належним чином зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати вартості поставленого за договором товару, відповідно до погодженого Графіку погашення заборгованості новим боржником (Додаток № 1 до Договору про переведення боргу), внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 153000,00 грн.

З урахуванням поданої до початку судового засідання 20.08.13 р. заяви б/н від 31.07.13 р. про збільшення розміру позовних вимог, прийнятої судом до розгляду ухвалою від 20.08.13р., позивач просить стягнути з відповідача 202547,67 грн. боргу.

В судове засідання 11.09.2013 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явились.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № № 1400602789430, 1400602789421.

Про поважні причини неявки представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд не повідомлено.

Представник позивача в судовому засіданні 11.09.13 р. підтримав позовні вимоги з урахуванням раніше поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

До початку судового засідання 11.09.13 р. представником позивача через канцелярію суду подані письмові пояснення б/н від 02.09.13 р., які разом з доданими документами долучені судом до матеріалів справи.

В поясненнях позивач зазначає, що з урахуванням п.4.12 Договорів дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. та № Д-18-У/12 від 02.04.12 р., згідно яких встановлено, що якщо акт звірки взаємних розрахунків, який набрав юридичної сили, містить посилання на видаткові накладні на підставі яких Дистриб'ютор прийняв Товар, то такий акт звірки взаємних розрахунків є належним доказом підтвердження отримання Дистриб'ютором такого Товару згідно наведених в ньому видаткових накладних.

Тобто поставка товарів на суму 2867338,04 грн. за період з 14.10.11 р. по 01.12.12 р. та їх оплата в сумі 2664790,34 грн. за цей же період підтверджується актами звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Контар-М» та ПП «Дельта Фуд» за жовтень 2011 р. - листопад 2012 р.

Також до початку судового засідання 11.09.13 р. представником позивача через канцелярію суду подане письмове клопотання б/н від 10.09.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Документи, витребувані ухвалами суду від 15.07.13 р, 30.07.13 р. та 20.08.13 р., відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суду не надані.

Заяв та клопотань від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на час розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, оскільки явка представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судові засідання обов'язковою не визнавалась, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не скористались належним їм процесуальним правом приймати участь в судових засіданнях, відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, беручи до уваги відсутність процесуальних заяв та клопотань відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на час розгляду справи, а також те, що представник позивача проти розгляду справи у відсутності представників вказаних осіб не заперечував, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, здійснював розгляд справи за відсутності представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виключно за наявними у справі матеріалами.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходив підстав для відкладення розгляду справи.

Подане представником позивача письмове клопотання від 20.08.13 р. про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Перед початком розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що права та обов'язки стороні зрозумілі.

Відводу судді представником позивача не заявлено.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши наданими позивачем доказами та оглянувши в судовому засіданні їх оригінали, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар М" (Постачальник за договором, позивач у справі) та Приватним підприємством «Дельта Фуд» (Дистриб'ютор за договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі) були укладені Договори дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. та № Д-18-У/12 від 02.04.12 р. (далі - Договори дистрибуції).

Умовами п.1.1. Договорів дистрибуції передбачено, що Постачальник зобов'язується поставляти Дистриб'ютору Товар, визначений цими Договорами, а Дистриб'ютор зобов'язується прийняти такий Товар та його оплатити, а також здійснювати дистрибуцію Товару та виконувати умови дистрибуції, які визначені розділом 6 Договорів дистрибуції.

Під дистрибуцією згідно п.1.4 Договорів дистрибуції розуміється здійснення відчуження (поставка, продаж тощо) Товару третім особам, а також виконання Дистриб'ютором умов дистрибуції та інших обов'язків, що стосуються Товару та/або його дистрибуції, які визначені цими Договорами.

Відповідно до п.1.2 Договору дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. під Товаром у цьому Договорі розуміється винна продукція торгових марок «COTNAR», «VINIA», «Закарпатська колекція», «Вахтанг Кікабідзе». Відповідно до п.1.2 Договору дистрибуції № Д-18-У/12 від 02.04.12 р. - «ENERGY&UNIQUM». Конкретний Товар, який постачається за Договорами дистрибуції, зазначається в Додатку № 1 до цих Договорів дистрибуції, який є його невід'ємною частиною.

Згідно п.2.1 Договорів дистрибуції поставка Товару здійснюється на підставі письмового замовлення Дистриб'ютора (в Договорі № Д-18-У/12 від 02.04.12 р.- узгодженим з Постачальником), до якого за умовами п.2.2. Договорів дистрибуції прирівнюються замовлення, надіслані за допомогою засобів факсимільного зв'язку, електронної пошти, інших засобів електронного документообігу, контактні дані про які сторони зазначають у Договорах.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договорів дистрибуції поставка Товару здійснюється на підставі замовлення Дистриб'ютора, узгодженого з Постачальником. Постачання Товару до місця поставки здійснюється силами і за рахунок Постачальника.

Згідно пояснень позивача від 19.08.13 р. замовлення ПП „Дельта Фуд" на поставку товарів надходили в електронному вигляді на електронну пошту позивача, які згодом після отримання видаткових накладних були видалені.

Місце поставки Товару за умовами п.3.3. Договору дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. - м. Чернігів, вул. Квітнева, 15а; Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Березанська, 159а, а за умовами п.3.3 Договору дистрибуції № Д-18-У/12 від 02.04.12 р. - м. Чернігів, вул. Квітнева, 15а; Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36.

Протоколом узгодження розбіжностей до Договору дистрибуції 22-Д/11 від 14.10.11 р. від 14.10.11 р. прийнята нова редакція п.3.3 Договору, згідно якої постачальник здійснює поставки Товару відповідно до замовлень Дистриб'ютора на склади Дистриб'ютор, що знаходяться за наступними адресами: м. Чернігів, вул. Квітнева, 15а; Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Березанська, 159а; Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Перемоги, 183 а. (За протоколом узгодження розбіжностей до Договору дистрибуції № Д-18-У/12 від 02.04.12 р. від 02.04.13 р. - за адресами: м. Чернігів, вул. Квітнева, 15а; Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36). Графік роботи складів з прийому Товару: з понеділка по п'ятницю з 9-00 по 17-00. Товар, поставлений поза графіком роботи складів приймається на наступний найближчий день роботи складів з прийоми товару. У випадку, якщо місць поставки Товару, вказаних у цьому пункті Договору, декілька, то конкретне місце поставки Товару зазначається в Замовленні.

Згідно п.3.4 Договорів дистрибуції строк поставки 7 календарних днів з моменту прийняття замовлення до виконання.

Прийняття Товару (розвантаження автомобільного транспорту) здійснюється силами і за рахунок Дистриб'ютора (п.4.1 Договорів в дистрибуції).

Згідно п.4.2 Договорів дистрибуції Товар має бути прийнятий (автомобільний транспортний засіб - розвантажений) протягом 4 годин з моменту прибуття автомобільного транспортного засобу до місця поставки.

За умовами п.4.3 Договорів дистрибуції разом з Товаром Постачальник повинен передати Дистриб'ютору видаткову накладну, товарно - транспортну накладну, податкову накладну, копії сертифікатів відповідності Товару та/або посвідчення про якість Товару. У випадку відсутності будь - якого з документів Дистриб'ютор повинен негайно повідомити про це Постачальника та зробити відповідну відмітку у видатковій накладній або товарно - транспортній накладній, зазначивши, який саме документ відсутній. У випадку, якщо у видатковій накладній та товарно - транспортній накладній буде відсутня відмітка Дистриб'ютора або не буде вказано який саме документ відсутній, то вважається, що Постачальник належним чином і в повному обсязі передав Дистриб'ютору всі документи, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.п.4.4., 4.5. Договорів дистрибуції приймаючи Товар, Дистриб'ютор повинен перевірити його якість та кількість. Дистриб'ютор несе ризики, пов'язані з прийняттям Товару без перевірки.

У випадку, якщо Дистриб'ютор виявить невідповідність фактичній кількості поставленого Товару кількості, зазначеній в видатковій накладній та/або товарно - транспортній накладній, та/або неякісний Товар, то Дистриб'ютор зобов'язаний протягом часу розвантаження, визначеного п.4.2 Договору, забезпечити складання відповідного акту за участю представника Дистриб'ютора, представника Постачальника і водія автомобільного транспортного засобу, який поставив Товар, та зробити відповідну відмітку про складання акту у видатковій накладній та товарно - транспортній накладній. У випадку неналежного виконання Дистриб'ютором умов цього пункту, Товар буде вважатися переданим по кількості та якості в повному обсязі, за виключенням якщо Постачальник письмово не погодиться про інше.

За умовами п.4.6 Договорів дистрибуції прийнявши Товар Дистриб'ютор повинен повернути Постачальнику видаткову накладну та товарно - транспортну накладну,які повинні містити печатку (штамп тощо) Дистриб'ютора та/або бути підписані уповноваженим представником Дистриб'ютора, повноваження якого підтверджуються: довіреністю на прийняття товару або відтиском печатки (штампу тощо) Дистриб'ютора на видатковій накладній та/або товарно - транспортній накладній або наданим Дистриб'ютором переліком осіб, уповноважених приймати Товар згідно Додатку № 2 до цього Договору. Крім того, за умовами Договору дистрибуції № Д-18-У/12 від 02.04.12 р. сторони погодили, що видаткова накладна або товарно - транспортна накладна оформлена відповідно до вимог цього пункту Договору, є беззаперечним доказом прийняття Товару Дистриб'ютором.

Згідно п.4.8 Договорів дистрибуції датою прийняття Товару (момент прийняття Товару) є дата видаткової накладної та/або товарно - транспортної накладної та за умовами п.4.8 Договору дистрибуції № Д-18-У/12 від 02.04.12 р. у випадку відсутності на видатковій накладній та/або товарно - транспортній накладній дати фактичного прийняття Товару, вказаної Дистриб'ютором, то вважається, що датою прийняття Товару (моментом прийняття Товару) є дата видаткової накладної та/або товарно - транспортної накладної.

Згідно п.п.5.1, 5.2 Договорів дистрибуції ціна Товару зазначається у Додатку № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною. Конкретна ціна зазначається у видатковій накладній та/або товарно - транспортній накладній.

За умовами п.10.1 Договорів дистрибуції договори набирають чинності з моменту їх підписання та скріплення печатками Сторін (у випадку їх наявності) і діють до 31 грудня 2012 р.

Судом встановлено, що укладені правочини за своїм змістом та правовою природою є договорами поставки, які підпадають під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В силу приписів ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

На виконання умов вищевказаних Договорів дистрибуції ТОВ "Котнар М" за період з 14.10.11 р. по 01.12.12 р. було здійснено поставку ПП «Дельта Фуд» товарів на суму 2867338,04 грн., з урахуванням поверненого товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, видаткових накладних на повернення товару та складеними у відповідності до п.4.5 Договорів дистрибуції актами списання (повернення) продукції (товару) за кількістю та якістю за відповідний період.

Відповідно до п.5.6 Договорів дистрибуції після закінчення кожного календарного місяця сторони погоджуються акти звірки взаємних розрахунків. Обов'язок по складанню акта звірки взаємних розрахунків покладається на Постачальника. Постачальник передає Дистриб'ютору два примірник акту звірки взаємних розрахунків, один з яких Дистриб'ютор зобов'язаний повернути Постачальнику протягом семи днів з моменту його отримання. Якщо після закінчення 14 календарних днів з моменту надання Дистриб'ютору акту звірки взаємних розрахунків Постачальник не отримає свій примірник акту, то вважається, що з цього моменту набирає юридичної сили акт звірки взаємних розрахунків в редакції Постачальника.

Відповідно до 4.12 Договорів дистрибуції якщо акт звірки взаємних розрахунків, який набрав юридичної сили, містить посилання на видаткові накладні на підставі яких Дистриб'ютор прийняв Товар, то такий акт звірки взаємних розрахунків є належним доказом підтвердження отримання Дистриб'ютором такого Товару згідно наведених в ньому видаткових накладних.

На виконання п. 5.6 Договорів дистрибуції позивачем і ПП «Дельта Фуд» складені та підписані акти звірки взаєморозрахунків за період з 14.10.11 р. по 01.12.12 р. з зазначенням первинних облікових документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до п.4.6 Договорів дистрибуції ПП «Дельта Фуд» було надано до Договорів Додатки № 2 зі зразками печатки та штампу, а також зразки підписів матеріально-відповідальних осіб, уповноважених на отримання товарно-матеріальних цінностей за Договорами дистрибуції.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено представником позивача в судовому засіданні, крім вищезазначених актів звірки взаєморозрахунків, отримання ПП «Дельта Фуд» товарів згідно Договорів дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. та № Д-18-У/12 від 02.04.12р. підтверджується засвідченими печаткою підписами на вищевказаних документах (накладних) уповноважених осіб Дистриб'ютора.

Доказів пред'явлення ПП «Дельта Фуд» претензій щодо якості та кількості товару, а також термінів поставки, окрім тих, що підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних на повернення товару та складеними у відповідності до п.4.5 Договорів дистрибуції актами списання (повернення) продукції (товару) за кількістю та якістю за відповідний період, до суду не надходило.

Як вбачається із матеріалів справи, будь-які заперечення щодо повного та належного виконання ТОВ "Котнар М" умов Договору з боку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем виконані зобов'язання по передачі товару ПП «Дельта Фуд» на підставі укладених між сторонами Договорів дистрибуції, факт передачі позивачем товару за Договорами належним чином підтверджено матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено п.п.5.4, 5.5 Договорів дистрибуції Товар повинен бути оплачений на протязі 45 (за Договором дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р.) та 30 (за Договором дистрибуції № Д-18-У/12 від 02.04.12 р.) календарних днів з моменту його прийняття у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Днем оплати Товару є день зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Відповідно до матеріалів справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в обумовлений Договорами дистрибуції строк розрахунок за отриманий товар за період з 14.10.11 р. по 01.12.12 р. здійснила лише частково в сумі 2664790,34 грн., у зв'язку з чим, станом на 01.12.12 р. утворилась заборгованість за Договорами дистрибуції в сумі 202547,70 грн., що підтверджується підписаними позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також скріпленими печатками підприємств актами звірки взаєморозрахунків.

01 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» (позивач у справі), Приватним підприємством «БК Груп» (відповідач по справі) та Приватним підприємством «Дельта Фуд» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі) укладений договір про переведення боргу № 4 , за яким Первісний боржник (Приватне підприємство «Дельта Фуд») переводить свій борг на Нового боржника (ПП «БК Груп»), внаслідок чого Новий боржник заміняє Первісного боржника, як зобов'язану сторону у Договорах дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.2011 року та № Д-18-У/12 від 12.04.2012 року, укладених між Первісним боржником і Кредитором (Товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар-М») (далі - Договір про перевезення боргу).

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

За умовами ст. 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, якою визначено, що Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно п. 2 Договору про переведення боргу № 4 ПП «БК Груп» стає зобов'язаним здійснити замість ПП «Дельта Фуд» наступні обов'язки останнього: здійснити оплату згідно Договорів дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.2011 року та № Д-18-У/12 від 12.04.2012 року за поставлені товари в розмірі 202547,67 грн. в порядку та строки, що вказані у Додатку № 1 до Договору.

Додатком № 1 до Договору ТОВ «Котнар М», ПП «БК Груп» та ПП «Дельта Фуд» був погоджений графік погашення заборгованості, відповідно з яким ПП «БК Груп» зобов'язаний сплатити ТОВ «Котнар-М» до 30 березня 2013 року - 35000,00 грн., до 30 квітня 2013 року - 35000,00 грн., до 30 травня 2013 року - 35000,00 грн., до 30 червня 2013 року - 48000,00 грн., до 30 липня 2013 року - 49547,67 грн.

Відповідно до п. 4 Договору про переведення боргу переведення боргу за цим Договором не тягне за собою жодних інших змін умов Договорів дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. та № Д-18-У/12 від 02.04.12 р., укладених між Первісним боржником та Кредитором, окрім тих, що пов'язані з заміною Первісного боржника Новим боржником.

Згідно п. 6 Договору про переведення боргу він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

Оскільки заміна боржника у зобов'язанні не впливає на зміст зобов'язання, приймаючи до уваги, що договір про переведення боргу від 01.12.12 р. підписано уповноваженими особами ТОВ "Котнар-М", ПП "БК Груп" та ПП "Дельта Фуд", що підтверджує факт відсутності заперечень з боку Кредитора (ТОВ "Котнар-М") щодо заміни боржника, до нового боржника перейшли всі обов'язки первісного боржника, а також всі його права щодо кредитора.

Згідно приписів ст. 522 Цивільного кодексу України новий боржник у зобов"язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Як свідчать матеріали справи, з боку ПП "БК Груп" будь - які заперечення, які виникли з підстав, що існували до заміни боржника, зокрема, стосовно прострочення кредитора, недійсності правочину, пропуску строку позовної давності тощо, відсутні.

Проте ПП «БК Груп» зобов'язання щодо погашення заборгованості в сумі 202547,67 грн. згідно умов Договору про переведення боргу від 01.12.12 р. не виконало.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання щодо сплати позивачу грошових коштів в сумі 202547,67 грн. у встановлений строк, всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам Договорів дистрибуції та Договору про переведення боргу, відповідач не виконав, в результаті чого у відповідача станом на 31.07.13 р. утворилась заборгованість перед позивачем за наведеними Договорами дистрибуції та Договором про переведення боргу у заявленому вище розмірі.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2,4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу. При цьому відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності боргу, або ж фактів, що заперечують викладені позивачем позовні вимоги.

Доказів визнання недійсним чи розірвання Договорів дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р., № Д-18-У/12 від 02.04.12 р. та Договору про переведення боргу від 01.12.12 р. суду не надано.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань за Договорами дистрибуції та Договору про переведення боргу у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 202547,67 грн. за вказаними Договорами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 202, 513, 520, 521, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «БК Груп» (вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, код 35506246) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар М" (вул. Ракоці Ференца II, 274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260, код 36210111) 202547,67 грн. боргу та 4050,95 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 16 вересня 2013 року.

Суддя А.М.Селівон