Ухвала

від 17.09.2013 по справі 927/1042/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Україна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел. канцелярії 672-847

просп.Миру,20 тел./факс 774-462

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Справа № 927/1042/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Альба Україна",

вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, 08300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармайт",

вул. Щорса, 29/51, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 28787,83 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Забіяка О.М. - представник, дов. №1785 від 20.08.13 р.

Від відповідача: Ніколаєв С.В. - директор, наказ № 1 від 24.01.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 15.08.13 р. порушено провадження у справі № 927/1042/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармайт" про стягнення 78787,83 грн., а саме 77716,16 грн. основної заборгованості, 189,09 грн. відсотків річних, 882,58 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Ухвалою суду від 03.09.13 р. розгляд справи відкладався на 17.09.13 р.

В судове засідання з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 17.09.13 р. представником позивача подана письмова заява (без вихідних реквізитів), яка долучена судом до матеріалів справи.

В заяві позивач повідомляє про сплату відповідачем основного боргу в сумі 77716,16 грн. в повному обсязі та відмовляється від стягнення штрафних санкцій (пені) в сумі 882,58 грн. та відсотків річних в сумі 189,09 грн.

Крім того, заява містить клопотання про припинення провадження у справі № 927/1042/13 з зазначених вище підстав та покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Судом встановлено, що вказана заява підписана представником ПАТ „Альба України" Забіякою О.М., повноваження якого підтверджені належним чином засвідченою копією довіреності № 1785 від 20.08.13 року (а.с.89).

Подана в судовому засіданні 03.09.13 р. представником позивача заява № 1871 від 02.09.13 р. про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу на 50000,00 грн. в зв'язку з частковою сплатою цієї суми відповідачем, в якій позивач просить стягнути з відповідача 28787,83 грн. боргу, а саме 27716,16 грн. основного боргу, 882,58 грн. пені, 189,09 грн. відсотків річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., залишена судом без розгляду в зв'язку з подачею позивачем 17.09.13 р. заяви про відмову від позову в частині стягнення пені та відсотків річних, погашення відповідачем основного боргу та припинення провадження у справі.

Також в судовому засіданні представником позивача подане письмове клопотання б/н від 17.09.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема акту звірки розрахунків між ПАТ „Альба Україна" та ТОВ „Фармайт" за період з 01.05.11р. по 12.09.13 р., копії платіжних доручень № 1493 від 16.09.13 р. про сплату 0,06 грн. та № 1491 від 13.09.13 р. про сплату 27716,16 грн. Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Судом встановлено, що згідно зазначеного акту звірки розрахунків між сторонами, який підписаний головою правління ПАТ "Альба Україна" та директором ТОВ „Фармайт" і скріплений печатками підприємств, станом на 12.09.13 р. заборгованість з оплати поставленого товару становить 27716,22 грн.

З урахуванням здійсненої відповідачем платіжними дорученнями № 1493 від 16.09.13 р. та № 1491 від 13.09.13 р. оплати станом на 17.09.13 р. заборгованість погашена в повному обсязі.

Крім того в судовому засіданні 17.09.13 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.09.13 р. подано письмове клопотання № 1964 від 13.09.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання б/н від 17.09.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтвердив факт погашення заборгованості, підтримав клопотання про припинення провадження у справі та заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 882,58 грн. та відсотків річних в сумі 189,09 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечував.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

До прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення пені та відсотків річних господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбаченні ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі - Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 77716,16 грн. за поставлений товар, а також 189,09 грн. відсотків річних та 882,58 грн. пені.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення 882,58 грн. пені та 189,09 грн. відсотків річних, оскільки дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а також приймаючи до уваги, що погашення заборгованості за поставлений товар здійснено відповідачем після порушення провадження у справі ухвалою суду від 15.08.13 р., на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Разом з тим, п.п. 5.1 п. Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.13 р. (далі - Постанова № 7) зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом (п.4.7 Постанови № 7).

Враховуючи, що сума основного боргу сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судовий збір в повному обсязі має бути покладений на відповідача.

Також судом доводиться до відома сторін, що відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду є виконавчим документом і заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про її примусове виконання.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1-1, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармайт" (14017, м.Чернігів, вул. Щорса, 29, кв. 51, код 37487765, р/р 26006315532200 в ПАТ „УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код 22946976, р/р 2600831442001 в ПАТ" Банк „Київська Русь", МФО 319092) 1720,50 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з 17 вересня 2013 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом року.

Суддя А.М. Селівон

17.09.13