Постанова

від 09.09.2013 по справі 802/3216/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 вересня 2013 р. Справа № 802/3216/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області до: Глухівецького комунального підприємства водопостачання та каналізації про: застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (надалі - позивач) до Глухівецького комунального підприємства водопостачання та каналізації (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті проведення планової перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в період з 10.07.2013р. по 11.07.2013р. на Глухівецькому комунальному підприємстві водопостачання та каналізації, виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства.

Судом встановлено, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, на підставі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Ухвалою суду від 18.07.2013р. відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову. Копію даної ухвали суду відповідачем отримано 06.08.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідач своїм правом на заперечення у строк, встановлений ст. 183-2 КАС України не скористався, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Розглянувши справу та здійснивши правову оцінку доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із п. 1 "Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України", затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

В силу вимог п.п. 3 п. 3 вказаного Положення до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Згідно з п. 4 Положення, Держгірпромнагляд України здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва. Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі у відповідності до п.6 Положення.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 "Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду", затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р. № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання-виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Частиною 1 статті 7 Закону передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та предмет перевірки. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства складає акт, відповідно до ч.6 ст.7 Закону.

Судом встановлено, що у період з 10.07.2013р. по 11.07.2013р. уповноваженими особами територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на Глуховецькому комунальному підприємстві водопостачання та каналізації "Глухівціводоканал".

За результатами даної перевірки сформовано акт № 38.04-18-13 від 11.07.2013р., яким зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, перелік яких міститься у Розділі V акту перевірки. Крім того, 11.07.2013р. позивачем винесено припис № 36.04.-18.1, яким Глуховецьке КП водопостачання та каналізації "Глухівціводоканал" зобов'язано усунути у строк до 11.08.2013р., виявлені порушення про що письмово інформувати позивача у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.

У відповідності до ч.8 ст.7 Закону, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про охорону праці", роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Норми п. 7 ст. 7 Закону передбачають, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з п. 2.26 "Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду", затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає зокрема у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4. вказаного Положення, слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та враховуючи, що на день звернення до адміністративного суду відповідач виявлених порушень у строк, встановлений приписом №36.04.-18.13 від 11.07.2013р. не усунув тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність заборони виконання газонебезпечних робіт до усунення вищезазначених порушень.

Згідно з ч.10 ст.7 Закону, у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач не сплатив судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 34 грн. 41 коп., хоча Законом України "Про судовий збір" останній не звільнений від його сплати.

Так, ухвалою суду від 18.07.2013р. клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково та вирішено відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по даній справі.

Однак, станом на момент винесення судового рішення судовий збір територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Вінницькій області не сплачено. Водночас, незважаючи на повне задоволення вимог за адміністративним позовом, в силу положень ст. 94 КАС України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність стягнення судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. з позивача територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно із ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації "Глухівціводоканал"(код ЄДРПОУ 30808307, вул. Леніна, буд. 5, смт. Глухівці, Козятинський район, Вінницька область) заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити виконання газонебезпечних робіт до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Стягнути з територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 37980219) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ Чернюк Алла Юріївна

Копія вірна:

Суддя: Секретар: