Рішення

від 17.09.2013 по справі 668/7154/13-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7154/13-ц

Пров. №2/668/2266/13

17.09.2013 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 20.08.2012 року, укладений між Приватним підприємством «Орча УА» та ОСОБА_2 в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_1 у зобов'язанні по поверненню грошових коштів у сумі 44 872 грн. 00 коп. як безпідставно отриманих за невиконані зобов'язання відповідно до договору доручення № 153а на брокерське обслуговування від 10.04.2009 року, оскільки вказаний договір є додатком до мирової угоди, відмова від укладення якої прийнята Господарським судом Херсонської області та не затверджувалась, посилаючись на порушення його права.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги позивача підтримали за підставами викладеними в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні вимоги позивача не визнали у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки договір про відступлення права вимоги від 20.08.2012 року є недійсним і мирова угода Господарським судом не затверджувалась.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.08.2012 року юридичну особу банкрута - Приватне підприємство «Орча УА» - код ЄДРПОУ № 33511810 ліквідовано та виключено його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Орча УА» припинено.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні, що 20.08.2012 року Приватним підприємством «Орча УА» та ОСОБА_2 підписано договір про відступлення права вимоги, який є додатком до мирової угоди між ПП «Орча УА» та ОСОБА_2, затвердженої рішенням комітету кредиторів ПП «Орча УА» протокол № 1 від 20.08.2012 року. При розгляді справи про банкрутство ПП «Орча УА» № 6/114-Б-08, Господарським судом Херсонської області вказана мирова угода не затверджувалась, оскільки судом прийнята відмова сторін від її укладення, що підтверджується поясненнями позивача та його представника, представника відповідача, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Відповідно до змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу саме в момент вчинення правочину.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню арбітражним судом, про що зазначається в ухвалі арбітражного суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 638 та ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

На підставі ч.2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено затвердження мирової угоди у справі Господарського суду Херсонської області про банкрутство ПП «Орча УА» № 6/114-Б-08 у передбаченому чинним законодавством України порядку, договір про відступлення права вимоги, який є додатком до вказаної мирової угоди, не є укладеним, тому не може бути визнаний недійсним на підставі ст. 203, 215 ЦК України.

Керуючись ч.1 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 11, 14, 16, 203, 215, 638, 640 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.