Рішення

від 17.09.2013 по справі 910/16337/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16337/13 17.09.13

За позовомУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Ластре Кераміка» Простягнення 2650,17 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМірошниченко О.М. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості у сумі 2447,38 грн. та пені в сумі 202,79 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг охорони майна, за яким Позивач надав Відповідачу охоронні послуги, проте Відповідач за вказані послуги розрахувався частково у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, він повинен сплатити Позивачу суму боргу та пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 17.09.13р.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1163-Доб/2011/ГолЦ про надання послуг охорони майна, за умовами якого Відповідач доручив, а Позивач зобов'язався здійснювати охорону майна Відповідача на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті.

Відповідно до п.3.1. договору розрахунок вартості послуг Позивача за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни. Вартість послуг визначається у розрахунку (додаток №2 до договору).

Згідно з п.3.2. договору оплата за цим договором здійснюється Відповідачем щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок Позивача.

Відповідно до п.3.5. договору до закінчення поточного місяця Позивач надає відповідачу два примірники акту приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного акта повернути Позивачу. У випадку наявності у Відповідача заперечень щодо обсягу послуг, наданих Позивачем у звітному місяці, Позивач зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати Позивачу свої обґрунтовані заперечення.

Згідно з п.3.6. договору за умови неповернення Відповідачем акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих позивачем у звітному місяці, в строк, визначений п.3.5. даного договору, вважається що послуги у такому місяці надані Позивачем в повному обсязі і прийняті Відповідачем без зауважень, а акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Відповідно до п.6.2.1. договору за кожний день прострочення оплати за цим договором Відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Згідно з додатком №2 до договору «розрахунок вартості спостереження за охоронною сигналізацією в приміщенні замовника» сторони погодили вартість послуг за рік - 12129,40 грн.

Відповідно до додатку №4 до договору «протокол погодження договірної ціни» сторони погодили вартість однієї години охорони майна на об'єкті Відповідача - 1,40 грн. та вартість обслуговування однієї умовної установки сигналізації в рік - 330,00 грн.

На виконання умов договору у період лютий-березень 2013р. Позивачем були надані охоронні послуги на загальну суму 1986,10 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, проте отримані охоронні послуги Відповідачем не були оплачені, в зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 1986,10 грн., що підтверджується матеріалами справи.

18.06.13р. Позивач направив на адресу Відповідача супровідний лист №24/14-1974/Др, разом з яким направив акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг по спірному договору за квітень 2013р. на суму 461,28 грн. та акт звірки взаємних розрахунків. Проте Відповідач залишив без відповіді лист Позивача, не повернув підписаний акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг за квітень 2013р. та обґрунтованих заперечень щодо обсягу наданих послуг не надав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, 01.06.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1163-Доб/2011/ГолЦ про надання послуг охорони майна, за умовами якого Відповідач доручив, а Позивач зобов'язався здійснювати охорону майна Відповідача на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. Відповідно до п.3.1. договору розрахунок вартості послуг Позивача за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни. Вартість послуг визначається у розрахунку (додаток №2 до договору). Згідно з п.3.2. договору оплата за цим договором здійснюється Відповідачем щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок Позивача. Відповідно до п.3.5. договору до закінчення поточного місяця Позивач надає відповідачу два примірники акту приймання наданих послуг, який останній зобов'язаний протягом п'яти робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного акта повернути Позивачу. У випадку наявності у Відповідача заперечень щодо обсягу послуг, наданих Позивачем у звітному місяці, Позивач зобов'язаний в той же строк у письмовій формі, надати Позивачу свої обґрунтовані заперечення. Згідно з п.3.6. договору за умови неповернення Відповідачем акта приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих позивачем у звітному місяці, в строк, визначений п.3.5. даного договору, вважається що послуги у такому місяці надані Позивачем в повному обсязі і прийняті Відповідачем без зауважень, а акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами. Згідно з додатком №2 до договору «розрахунок вартості спостереження за охоронною сигналізацією в приміщенні замовника» сторони погодили вартість послуг за рік - 12129,40 грн. Відповідно до додатку №4 до договору «протокол погодження договірної ціни» сторони погодили вартість однієї години охорони майна на об'єкті Відповідача - 1,40 грн. та вартість обслуговування однієї умовної установки сигналізації в рік - 330,00 грн.

Як встановлено судом, на виконання умов договору у період лютий-березень 2013р. Позивачем були надані охоронні послуги на загальну суму 1986,10 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, проте отримані охоронні послуги Відповідачем не були оплачені, в зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 1986,10 грн., що підтверджується матеріалами справи. 18.06.13р. Позивач направив на адресу Відповідача супровідний лист №24/14-1974/Др, разом з яким направив акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг по спірному договору за квітень 2013р. на суму 461,28 грн. та акт звірки взаємних розрахунків. Проте Відповідач залишив без відповіді лист Позивача, не повернув підписаний акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг за квітень 2013р. та обґрунтованих заперечень щодо обсягу наданих послуг не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 2447,38 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом відповідно до п.6.2.1. договору за кожний день прострочення оплати за цим договором Відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання в сумі 135,33 грн. за розрахунком суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластре Кераміка» (01103, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 2, кв. 112, код 31452020) на користь Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920) борг в сумі 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 38 коп., пеню в сумі 135 (сто тридцять п'ять) грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 72 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 19.09.2013 р.