Рішення

від 11.09.2013 по справі 910/14763/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/14763/13 11.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестаналітик» третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Трест-Нафтокар» простягнення 56 511 216,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Мельник М.А. - представник за довіреністю;

від відповідача: Кулініч А.П. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явились

У судовому засіданні 11.09.2013, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестаналітик» про стягнення 50 000 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 6 511 216,00 грн. - про процентах за Кредитним договором №23-V від 27.06.2008, з врахуванням договору поруки від 02.06.2009.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням позичальником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Трест-Нафтокар», обов'язків за Кредитним договором №23-V від 27.06.2008, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути прострочену заборгованість по кредиту та по процентах з відповідача як з поручителя позичальника за договором поруки від 02.06.2009.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року порушено провадження по справі № 910/14763/13, розгляд справи призначено на 28.08.2013, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест-Нафтокар».

Ухвалою від 28.08.2013, на підставі ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 11.09.2013.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Третя особа письмових пояснень по справі, на вимогу суду, не подала.

В судові засідання представники третьої особи не з'являлися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення їх про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, а також про відкладення розгляду справи були надіслані на їх поштові адреси, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.09.2013, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») (кредитор, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Евертон» (позичальник) був укладений Кредитний договір №23-V (далі - Кредитний договір).

Пізніше, до Кредитного договору укладалися додаткові угоди №№ 1-7.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору зі змінами, банк надає позичальнику кредит в сумі 50 000 000,00 грн. для поповнення обігових коштів, в т.ч. придбання цінних паперів (п.1.2), з 27.06.2008 по 31.07.2009 (п.1.3.2), а позичальник зобовязався повернути кредит в термін до31.07.2009 (п.1.3.2 Договору про зміни та доповнення № 5 від 30.01.2009).

Відповідно до пп. 3.1.1 Кредитного договору, банк зобов'язався відкрити позичальнику позичковий рахунок № 206200178174.980, рахунок для погашення заборгованості по кредиту, процентам за його використання та всіх комісійних платежів, передбачених цим договором № 36004500178174.980 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 та надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та в термін, обумовлені цим договором за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги Банку за цим договором.

Банк виконав свої зобов'язання відповідно до пп. 3.1.1 Кредитного договору та надав позичальнику кредит в сумі 50 000 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку № 206200178174.980 за період з 27.06.2008 по 15.05.2012.

Пунктом 3.3.1 Кредитного договору передбачено обов'язок позичальника забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів і комісій у порядку та терміни, встановлені цим договором.

Відповідно до положень пп. 1.4.4 Кредитного договору в редакції договору про зміни та доповнення № 7 від 02.03.2009, строк сплати процентів:

- за період з 27.06.2008 по 30.06.2009 в строк по 30.09.2008;

- за період з 01.07.2008 по 31.12.2008 щоквартально один раз в календарний квартал, не пізніше останнього банківського для третього місяця календарного кварталу, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору;

- з 01.01.2009 по 30.06.2009 - не пізніше 10.07.2009;

- 01.07.2009 по 31.07.2009 - не пізніше 31.07.2009

Проценти сплачуються на рахунок № 206860178174.980 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, або на рахунок № 36004500178174.980 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця, за який сплачуються проценти), а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Згідно з пп. 1.4.1, 1.4.2 Кредитного договору, за користування кредитом у межах встановленого згідно п. 1.3 цього договору терміну користування процентна ставка встановлюється в розмірі 20%, за користування понад термін, визначений в п. 1.3 цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних.

В подальшому 01.04.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Евертон» (первісний боржник за договором), Товариством з обмеженою відповідальністю «Трест Нафтокар» (новий боржник за договором, третя особа) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерного банку «Укргазбанк» (кредитор), укладений Договір про переведення боргу, за умовами якого, сторони домовились здійснити заміну первісного боржника у зобовязанні, що виникає із Кредитного договору №23-V від 27.06.2008, на іншою особою - новим боржником.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору, з дати укладення його новий боржник зобовязується належним чином виконувати боргові зобовязання за основним договором, а саме: повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на користь кредитора, у розмірі та на умовах, що встановлені основним договором, з урахуванням змін та доповнень.

Згідно п. 3 Договору, первісний боржник переводить на нового борг у розмірі 50 000 000,00 грн. та існуючий борг зі сплати відсотків за користування коштами в сумі 2 465 753,43 грн., що виник на підставі основного договору за період з 01.01.2009 по 31.03.2009.

Відповідно до банківської виписки з рахунку № 206780423190.980 перенесено сальдо рахунку кредитного договору №23-V від 27.06.2008 згідно умов договору про переведення боргу від 01.04.2009 (первісний боржник ТОВ «Евертон»).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В матеріалах справи відсутні докази виконання Позичальником свої зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі.

Перевіривши доданий позивачем до позову розрахунок заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору, та отже станом на 15.05.2012 прострочена заборгованість позичальника по кредиту становить 50 000 000,00 грн. та по процентах складає 47 642 263,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Так, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем (поручитель) було укладено Договір поруки від 02.06.2009 (далі - Договір поруки), за умовами якого (п.1.1), поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань позичальника (ТОВ «Трест-Нафтокар» за Кредитним договором №23-V від 27.06.2008 та договором про переведення боргу від 01.04.2009 надані кредитні кошти на суму, що не перевищує 50 000 000,00 грн., а також нараховані проценти на суму, що не перевищує 6 511 216,00 грн.).

Відповідно до п. 1.3 цього Договору, відповідальність поручителя не залежно від будь-яких інших умов і підстав обмежується сумою 56 511 216,00 грн.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2013, згідно п. 5.1 Договору.

Пунктом 1.4 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту та сплату процентів, але в межах суми, встановленої в п. 1.3 цього Договору.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, позивач, користуючись наданим йому законом правом, вимагає виконання встановленого Кредитним договором обов'язку від відповідача як поручителя за Договором поруки, в обсязі, встановленому п. 1.1 цього договору.

Відповідно до статті 33 Господрського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнані в повному обсязі.

Відтак, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестаналітик» (02218, м. Київ, вул. Радужна, 6, код 33107916) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 50 000 000,00 грн. (п'ятдесят мільйонів гривень 00 коп.), прострочену заборгованость по процентах у розмірі 6 511 216,00 грн. (шість мільйонів п'ятсот одинадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 00 коп.), судового збору у розмірі 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.).

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.09.2013

Суддя М.Є. Літвінова