Ухвала

від 19.09.2013 по справі 917/1665/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua У Х В А Л А           19.09.2013                                                                                              Справа №917/1665/13 За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст. Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, буд. 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 до Приватного підприємства "Саша", вул. Київська, 60, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 про стягнення 10981,86 грн.                                                                       Суддя Плотницька Н.Б. Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в гарячій воді №348 від 1 лютого 2009 року в розмірі 10 981,86 грн., з яких: 10 285, 77 грн. - основний борг, 566,76 грн. - пеня, 19,48 грн. - інфляційні та 109,85 грн. - 3 % річних. Позивач надав у судове засідання докази сплати Відповідачем суми основної заборгованості, а також пені, інфляційних нарахувань та 3% річних. Також Позивач заявив про відсутність заборгованості Відповідача в межах даного позову, а відтак про відсутність предмету спору, просить суд провадження у справі припинити з покладенням судових витрат на Відповідача. Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Отримана судом заява Позивача, представлені до справи докази про сплату заборгованості свідчать про припинення існування між сторонами спору, який виник через несплату за договором постачання теплової енергії в гарячій воді №348 від 1 лютого 2009 року. Докази сплати (копії платіжних доручень)  долучені до матеріалів справи справи. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, а відтак провадження у справі підлягає припиненню. Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. В силу положень частини третьої статті 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено,  припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. При встановленні таких обставин судом оцінюються представлені докази та при вирішенні питання про припинення провадження вказується що стало наслідком відсутності предмету спору. В разі якщо зазначені дії є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями частини третьої статті 80 ГПК України суд має вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами (покладення таких на позивача або на відповідача у справі). Звернення позивача до суду обумовлено порушеннями умов договору саме з боку відповідача, припинення існування спору по стягненню боргу відбулось через погашення боргу відповідачем вже після порушення провадження у справі за поданим позовом. Зважаючи на викладене, суд покладає витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,5 грн. на відповідача. Керуючись статтями 49, 80, 86 ГПК України, господарський суд - У Х В А Л И В: 1. Припинити провадження у справі. 2. Стягнути з Приватного підприємства "Саша" (вул. Київська, 60, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 13951429) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Ст. Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, буд. 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 25717118) 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягувач: Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст. Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, буд. 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 Боржник: Приватного підприємства "Саша", вул. Київська, 60, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до 19.09.2014. Суддя                                                                                                            Плотницька Н.Б.