Ухвала

від 11.12.2006 по справі 8/286-06-10215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/286-06-10215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"11" грудня 2006 р.Справа  № 8/286-06-10215

Позивач: Прокурор Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Бородинської селищної ради;

Відповідач:  Селянське фермерське господарство “Валентина”;

про стягнення 793, 95 грн.

 Суддя                                              Атанова Т.О.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явився.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився;

     Суть спору: Прокурор Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Бородинської селищної ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства “Валентина” про стягнення 793, 95 грн. за договором оренди землі.

    Відповідач у судове засідання  не з'явився, про день та час розгляду справи  був належним чином повідомлений; відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

    Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. 54 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст. 54 ГПК України, згідно якого прокурор та позивач зобов'язані зазначати у позовній заяві докази та виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, надати докази, які підтверджують позовні вимоги та надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

   У зв'язку з тим, що прокурором та позивачем у позовній заяві не були зазначені обставини та докази, що підтверджують позовні вимоги та не додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 04.10.2006 р., від 16.10.2006 р., від 06.11.2006 р. прокурор та позивач були зобов'язані: уточнити обставини, викладені у позовній заяві; надати докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, надати договори від 02.03.2006 р. № 6, 7, на які прокурор посилається у позові; надати розрахунок стягуваної суми (формула), надати акт приймання-передачі; надати акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.11.2006 р., уточнити реквізити відповідача, уточнити позовні вимоги.

   Представник прокуратури та позивач у судове засідання не з'явилися, без поважних причин тричі не надали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, зазначені в ухвалах суду від 04.10.2006 р., від 16.10.2006 р., від 06.11.2006 р., а саме: не уточнили обставини, викладені у позовній заяві; не надали докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, не надали договори від 02.03.2006 р. № 6, 7, на які прокурор посилається у позові; не надали розрахунок стягуваної суми (формула), не надали акт приймання-передачі; не надали акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.11.2006 р., не уточнили реквізити відповідача, не уточнили позовні вимоги, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

    На підставі вище викладеного, враховуючи строки розгляду справи, передбачені         ст. 69 ГПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

    Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.  

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

                                   У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Атанова Т.О.