Ухвала

від 05.04.2013 по справі 121/2481/13-ц

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/2481/13-ц

2/121/1120/13

У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

05 квітня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А., розглянувши позовну заяву заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави до Фороської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив :

заступник прокурора м. Ялта звернувся до суду в інтересах держави з позовною заявою до Фороської селищної ради, ОСОБА_1 у якій просить суд визнати недійсним рішення Фороської селищної ради від 05 квітня 2012 року № 20 «Про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га по передачі її безоплатно, у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1»; визнати недійсним державний акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 869669 реєстраційний № 011194971001472 виданий ОСОБА_1.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Позивачем до позовної заяви додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0.15 га кадастровий номер 0111949700:02:001:0185, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеної земельної ділянки; заборони Реєстрацій службі Ялтинського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реєстрації/перереєстрації прав власності на зазначену земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 має намір розпорядитися земельною ділянкою, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, у зв'язку з тим, що з позову не передбачається підстав для врегулювання спору до судового розгляду: відмови від позову позивача або визнання позову відповідачем; укладення мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

Таким чином, вважаю необхідним закінчити підготовку справи до судового розгляду, оскільки необхідні підготовчі дії по справі проведені та відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-120, ч. 2 ст. 121, 122, 127, 128, ч.7 ст. 130, 151, 156, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави до Фороської селищної ради, ОСОБА_1 Рустемінвни про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду, у зв'язку з здійсненням необхідних підготовчих дій по справі та призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2013 року на 11:00 годин у кабінеті № 31 Ялтинського міського суду АРК за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

У задоволенні клопотання заступника прокурора м. Ялта про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач після одержання копії ухвали і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. має право подати суду письмове заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: