Рішення

від 17.09.2013 по справі 914/2746/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 р. Справа № 914/2746/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікуй», с. Матяші Кам'янка-Бузького району Львівської області

до: Державного підприємства «Львіввугілля», м. Сокаль Львівської області

про: стягнення 64 411,20 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу № 30-30 від 10.01.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Ільницький Т.В. (довіреність б/н від 13.09.2013 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 17.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікуй», с. Матяші Кам'янка-Бузького району Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля», м. Сокаль Львівської області про стягнення 64 411,20 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу № 30-30 від 10.01.2013 року.

Ухвалою суду від 18.07.2013 року розгляд справи призначено на 13.08.2013 року. Ухвалою суду від 13.08.2013 року розгляд справи відкладено до 17.09.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 30-30 від 10.01.2013 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 64 411,20 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 13.08.2013 року не виконав, позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 13.08.2013 року виконав частково, 13.09.2013 року на адресу суду надійшов лист за вх. № 37563/13 в якому відповідач просив суд розглядати справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

10 січня 2013 року між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 30-30 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується постачати продукцію (далі - товар), а Покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати оплату за товар на умовах та в строки, встановлені цим Договором. Пунктом 1.2. Договору встановлено, що предметом постачання є товар: патрубок дегазаційного трубопроводу. Кількість патрубків 18 шт. (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору, ціна на товар, що поставляється згідно цього договору, вказується у накладних, які є невід'ємними частинами цього Договору. Вартість одного патрубка 3578,40 грн. Загальна сума Договору визначається як сума товару, отриманого згідно всіх накладних і становить 64411,20 грн. (п. 4.2. Договору).

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 30.01.2013 року на суму 64411,20 грн.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Покупець зобов'язується оплатити вартість поставленого товару згідно рахунків, виставлених Постачальником, за погодженням Сторін: а) по передплаті; б) по факту відвантаження товару Покупцеві. Відповідно до п. 4.4. Договору оплата здійснюється шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок Постачальника.

Позивач надсилав відповідачеві рахунок-фактуру № СФ-0000002 від 25.01.2013 року, що підтверджується описом вкладенням у цінний лист від 02.07.2013 року, та рахунок-фактуру № СФ-0000009 від 08.07.2013 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 09.07.2013 року, поштовою квитанцією № 8/206029, фіскальним чеком № 9926 від 09.07.2013 року.

Проте відповідач не виконав свого зобов'язання щодо оплати поставленого йому товару, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 64411,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з вимогою-претензією про оплату заборгованості в сумі 64411,20 грн., що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення у цінний лист від 21.06.2013 року. На зазначену претензію відповідач відповіді не надав, оплати за товар не здійснив.

Отож, позивач просить суд стягнути з відповідача 64 411,20 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу № 30-30 від 10.01.2013 року.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 64411,20 гр., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 30.01.2013 року (до матеріалів справи додається).

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 64411,20 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 1720,50 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля», 80000, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26 ((ідентифікаційний код юридичної особи 32323256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікуй», 80411, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Матяші, вул. Центральна, 14В (ідентифікаційний код юридичної особи 34489906) 64411,20 грн. заборгованості та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.09.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А