Постанова

від 17.09.2013 по справі 5015/4764/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Справа № 5015/4764/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок", м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.13

у справі № 5015/4764/12

за позовом Приватного підприємства "Наш ринок", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада, м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш ринок", м.Львів

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок", м.Львів

до відповідача-1 Приватного підприємства "Наш ринок", м.Львів

до відповідача- 2 Львівської міської ради, м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Відділ Держземагенства у м.Львові, м.Львів

про визнання недійсним договору оренди землі №Ш-1971 від 24.12.2010р., укладеного між ПП "Наш ринок" та Львівською міською радою

за позовом Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок", м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Наш ринок", м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м.Львів

про дострокове розірвання укладеного 22.05.2007р. між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш ринок" договору оренди землі, що зареєстрований Львівським міським відділом Львівської регіональної філії Центру ДЗК 25.04.2008р. за №04:08:438:00069 кн.04-4, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,4276 га, кадастровий номер 4610137500:01:001:0042.

за участю представників:

від ПП "Наш ринок" - Зошій Ю.Й. - представник;

від ТзОВ «Наш ринок» - Ковч П.С. - представник;

від Львівської міської ради - Поліщук О.С. - представник;

від інших учасників судового процесу - не з'явилися;

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.06.13 у справі № 5015/4764/12 (суддя Станько Л.Л.) за позовом Приватного підприємства "Наш ринок" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою провадження у справі - припинено. В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок", м.Львів до відповідача-1: Приватного підприємства "Наш ринок", м.Львів до відповідача-2: Львівської міської ради, м.Львів, за участю третіх осіб 1 і 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Львів та Відділу Держземагенства у м.Львові, м.Львів про визнання недійсним договору оренди землі №Ш-1971 від 24.12.2010р., укладеного між ПП "Наш ринок" та Львівською міською радою - відмовлено. По позову Львівської міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок", м.Львів, за участю третіх осіб 1 і 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємство "Наш ринок", м.Львів та на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.Львів про дострокове розірвання укладеного 22.05.2007р. між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш ринок" договору оренди землі, що зареєстрований Львівським міським відділом Львівської регіональної філії Центру ДЗК 25.04.2008р. за №04:08:438:00069 кн.04-4, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,4276 га, кадастровий номер 4610137500:01:001:0042 - провадження у справі припинено. При цьому відмовляючи у задоволенні позову третій особі із самостійними вимогами - ТОВ «Наш ринок», місцевий господарський суд зазначив, що доводи даного позивача про те, що підставою для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Львівською міською радою та ПП «Наш ринок» за адресою: АДРЕСА_1 є скасування у судовому порядку ухвали Львівської міської ради від 16.12.10 № 86 «Про користування ПП «Наш ринок» земельною ділянкою на АДРЕСА_1», є безпідставними, оскільки, відповідно до ч.3 п.2.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13 № 11 сам факт подальшого скасування згідно з судовим рішенням нормативно - правових актів державних та інших органів, які були застосовані при вчиненні правочину, не може вважатися достатньою підставою для задоволення позову про визнання правочину недійсним, а оспорюваний договір був укладений до оскарження ухвали Львівської міської ради.

Частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у даній справі, ТОВ "Наш ринок" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови у позові ТОВ "Наш ринок". Скаржник зазначає, зокрема, що безпідставними є висновки суду про несплату ТОВ «Наш ринок» у 2010 році орендної плати за землю, та про чинність договору оренди землі, укладеного між Львівською міською радою та ПП «Наш ринок», незалежно від скасування ухвали Львівської міської ради від 16.12.10 № 86, оскільки такий висновок суперечить п.п 2.24 та 2.26 застосованої судом постанови пленуму Вищого господарського суду , а ухвала № 86 від 16.12.10 Львівської міської ради є актом індивідуальної дії, а не нормативно - правового характеру, і визнання її незаконною є підставою для визнання договору оренди землі недійсним а тому протилежний висновок суду не відповідає положенням частини 3 п. 2.9 даної постанови Пленуму Вищого господарського суду України. Скаржником додані матеріали судової практики у подібних справах

Представником Львівської міської ради подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги, такими , що не спростовують висновків суду.

Відповідно до протоколу від 09.07.13 розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", справу № 5015/4764/12 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.13 у склад колегії для розгляду справи № 5015/4764/12 господарського суду Львівської області введено суддів - Желіка М.Б. та Малех І.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.13 апеляційну скаргу у справі № 5015/4764/12 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 30.07.13.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.13 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Малех І.Б. введено суддю Гриців В.М. з підстав, викладених у розпорядженні.

За клопотанням скаржника здійснювався технічний запис розгляду справи за допомогою технічних засобів, а саме : програмно - апаратного комплексу «Оберіг».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.13 розгляд справ відкладено на 06.08.13.

5 серпня 2013 року до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Желіка М.Б. введено суддю Малех І.Б.

Під час судового засідання 06.08.13 скаржником подано доповнення до апеляційної скарги, які по своїй суті були апеляційною скаргою, оскільки стосувалися оскарження рішення місцевого господарського суду по інших розглянутих ним позовних вимогах. Подані доповнення були повернуті скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення. Розгляд справи відкладено на 17.09.13.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.13 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Гриців В.М. введено суддю Желіка М.Б. з підстав, викладених у розпорядженні.

14 серпня 2013 року апелянтом повторно подані аналогічні за своїм змістом доповнення до апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.13 скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та повернуто доповнення до апеляційної скарги на підставі норм частини 2 статті 93 ГПК України.

16 вересня 2013 року скаржником подано додаткове обґрунтування апеляційної скарги, яке долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні присутні представники учасників судового процесу навели своїх доводи та заперечення

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 17.09.13 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу у судових засіданнях, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке:

Як вбачається з матеріалів справи 05.11.12 на розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов ПП "Наш ринок" до ФОП ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради та ТзОВ "Наш ринок" про зобов'язання ФОП ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ( Т.1, а.с.3-4).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.12 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Під час розгляду даної справи представником ТзОВ «Наш ринок» заявлено про вступ товариства у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подавши позов до ПП «Наш ринок» та Львівської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між цими особами 24.12.10 за № Ш-1971.

Відповідно до ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору , можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою місцевого господарського суду від 04.04.13 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, як такої, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

З оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 27.06.13 вбачається, що заявлений позов ТзОВ «Наш ринок» розглянуто по суті та відмовлено в його задоволенні.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає про те, що відповідно до п.1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 ( зі змінами і доповненнями від 16.01.13 згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3) у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Як вбачається з поданого ТзОВ «Наш ринок» позову, його вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 24.12.10, укладеного між Львівською міською радою та ПП «Наш ринок» за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 0,4138 га, не є тотожною, тобто такою що стосується предмету спору за первісним позовом ПП «Наш ринок» до ФОП ОСОБА_5, а саме про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивача, оскільки відповідач ухилявся від укладення договору оренди торгівельного місця № 14 та № 40.

З відповідним предметом позову ТОВ "Наш ринок" може звернутися до суду в установленому порядку.

Місцевий господарський суд зазначені процесуальні норми не врахував, що призвело до неправомірного прийняття до розгляду та винесення судового рішення по даному позову.

Львівський апеляційний господарський суд зазначає, при цьому, що у зв'язку з скасуванням рішення про відмову у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ «Наш ринок» неправомочними є висновки суду щодо фактів та обставин, які ним зазначені в цій частині судового рішення.

Враховуючи повноваження суду апеляційної інстанції (неможливість повернення без розгляду позовної заяви третьої особи з самостійним вимогами на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного рішення) колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасування рішення місцевого господарського суду в цій частині та залишення без розгляду позову ТзОВ «Наш ринок».

В іншій частині рішення суду про припинення провадження за позовами ПП «Наш ринок» та Львівської міської ради є законним, сторонами не оскаржувалось, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Враховуючи, що апеляційна скарга задоволена частково, з підстав, які не зазначались скаржником витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок" задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.13 у справі № 5015/4764/12 в частині відмови у позові ТОВ «Наш ринок» до Львівської міської ради, ПП «Наш ринок» про визнання недійсним договору оренди землі № Ш-1971від 24.12.10 скасувати, а позов ТОВ «Наш ринок» залишити без розгляду. В решті рішення залишити без змін.

3. Повернути ТОВ "Наш ринок" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33894891) 1 147 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

4. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на апелянта.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 20.09.13

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.