Постанова

від 12.09.2013 по справі 801/8570/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 р. Справа №801/8570/13-а

(15:25) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., за участю секретаря Желудкової О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Алуштинської міської громадської організації інвалідів "Благодать"

до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача- не з`явився,

від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Алуштинська міська громадська організація інвалідів «Благодать» звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, у якому просила зобов`язати виконавчу службу виконати усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду АР Крим; винести рішення про видачу нового виконавчого листа з виправленими описками.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесена посадовою особою відповідача, є протиправною та порушує права Алуштинської міської громадської організації інвалідів «Благодать».

Відповідачем письмових заперечень проти позову не надано.

Представники сторін до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

16.07.2012 р. Алуштинська міська громадська організація інвалідів «Благодать» звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, у якому просила прийняти до розгляду провадження у зв'язку з діями відповідача, що направлені на умисне затягування примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду АР Крим, яке набрало законної сили 07.02.12р., по виконавчому листу № 2а-5786/10/0170/17 виданого Окружним адміністративним судом АР Крим від 11.04.12р., притягнути до відповідальності винних осіб, зважаючи на порушення прав, свобод та інтересів позивача, викликаних умисним невиконанням посадовою особою рішення суду що набрало законної сили; зобов'язати відповідача негайно виконати примусове рішення суду у зв'язку з тим, що державний виконавець не прийняв усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11 жовтня 2012 року по справі № 2а-7720/12/0170/17 позов задоволено частково частково; зобов'язано Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим виконати усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи з виконання виконавчого листа № 2а-5786/10/17/0170, виданого Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим рішення суду 11 квітня 2012р.; в решті позовних вимог відмовлено.

16 листопада 2012 року Окружним адміністративним судом АР Крим по справі № 2а-7720/12/0170/17 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року по справі № 2а-7720/12/0170/17 було виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, викладено реквізити відповідача (боржника) в наступній редакції:

" Боржник Державний бюджет в особі Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034; ЄДРПОУ 35052796".

29.07.2013 року позивач подав до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим заяву про примусове виконання рішення суду.

31.07.2013 р. старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Лебедєвим Г.Г. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі того, що виконавчий документ пред`явлений не за підвідомчістю виконання рішення, зокрема згідно пункту 1 частини 2 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV.

Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Згідно з абз. 4) ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до абз. 1) ч.2 ст. 21Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

31.07.2013 р. посадовою особою Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі того, що виконавчий документ пред`явлений не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 р. № 549/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2012 р. за № 548/20861, районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби (далі - Відділ) є структурним підрозділом районного, районного у місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного, міжрайонного управління юстиції (далі - управління юстиції), що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України.

Пунктом 1 Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 385/2011, Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень) відповідно до законів.

Тобто, Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, реалізуючи повноваження Державної виконавчої служби України, виступає як територіальний підрозділ центрального органу виконавчої влади.

Таким чином, з урахуванням наведеного, дії відповідача щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.07.2013 р. відповідають вимогам чинного законодавства України, вчинені на підставі та у межах повноважень, у спосіб, передбачений законом, зокрема абз. 4) ч. 1 ст. 26 та абз. 1) ч.2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Ч. 2 ст. 259 КАС України передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу наведених норм слідує, що виправлення помилок у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково відбувається шляхом розгляду судом відповідної заяви та постановлення ухвали у межах тієї адміністративної справи, за результатами розгляду якої було прийнято рішення та винесено виконавчий лист.

З урахуванням того, що позивачем у даній справі були заявлені вимоги про видачу нового виконавчого листа з виправленими описками по справі № 2а-7720/12/0170/17, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.07.2013 р. позивачем отримана 22.08.2013 р., позивач звернувся до суду 02.09.2013 р.; строк звернення до суду, встановлений для оскарження рішень посадових осіб державної виконавчої служби не є пропущеним.

Постанову у повному обсязі складено 12.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.