Постанова

від 10.09.2013 по справі 827/1685/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251 Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 року Справа № 827/1685/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання - Олійник С.О.,

за участю представників

позивача - Лебедєв Олександр Валерійович, довіреність б/н від 27.05.2013,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "АНИТ" до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "АНИТ" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Севастопольської міської державної адміністрації № 119-ОД від 11.03.2013 "Про координацію роботи територіальних органів центральних органів виконавчої влади у м.Севастополі з додержання законодавства при будівництві об'єкта у м.Севастополь по вул.Капітанській".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем під час видання оскаржуваного розпорядження вимог статті 19 Конституції України та положень Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі. Іншою ухвалою суду від 04.07.2013 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття представника суд не повідомив.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Анит" зареєстрований в якості юридичної особи державним реєстратором Ленінської районної у місті Севастополь державної адміністрації 03.10.2011.

Згідно зі статутом Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Анит" створено з метою задоволення соціальних, економічних та інших потреб його членів, сприяння будівництву та обслуговуванню індивідуальних, багатоквартирних житлових будинків і інших будівель членів Кооперативу та сприяння забезпеченню членів Кооперативу необхідною інфраструктурою, а також забезпечення спільної експлуатації інженерних комунікацій і під'їзних шляхів, надання послуг членам Кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Судом встановлено, що 29.11.2011 позивачем до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції магазину під торгівельний комплекс з 16-ти поверховими житловими будинками по вул. Капітанській у місті Севастополі.

03.12.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі зазначену декларацію було зареєстровано (№ СТ 08311091556).

З урахуванням положень статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і враховуючи реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Анит" приступив до виконання будівельних робіт з реконструкції об'єкту та будівництва торгівельного комплексу з 16-ти поверховим житловим будинком.

Будівництво триває, на час подання адміністративного позову побудовано 6-ть поверхів.

Під час проведення підготовчих дій до початку виконання будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Анит", яке в подальшому передало земельну ділянку під забудову, було отримано Архітектурно-планувальне завдання № 480 на проектування об'єкту нового будівництва - реконструкція магазину під торгівельний комплекс з 16-ти поверховим житловим будинком по вул. Капітанській.

Зазначене архітектурно-планувальне завдання було затверджено Головним архітектором міста Севастополя начальником Управління містобудування та архітектури 09.04.2009.

Як вбачається з матеріалів справи, що розробка документації для будівництва починалась під час дії Закону України "Про планування і забудову територій", який втратив чинність 12.03.2011 у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

13.07.2010 Севастопольською міською радою було прийняте рішення № 10802 "Про продаж ТОВ "КФ "Анит" земельної ділянки площею 0,1080 га по вул. Капітанська, 12 для реконструкції магазину в торгівельний комплекс і його обслуговування".

Пунктом 1 зазначеного рішення передбачено продаж Севастопольською міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Анит" земельної ділянки площею 0,1080 га по вул. Капітанській, 12 для реконструкції магазину в торгівельний комплекс і його обслуговування за 1003700,00 грн. без врахування податку на додану вартість.

Внаслідок прийняття цього рішення, 11.08.2010 між Севастопольською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Анит" укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Капітанській, 12 у місті Севастополі.

21.12.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Анит" отримано державний акт на право власності на земельну ділянку.

14.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Анит", громадянами-власниками інших земельних ділянок і Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельне товариство "Анит" укладено договір встановлення суперфіцію, відповідно до якого позивач отримав під забудову, у тому числі, земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Анит", розташовану по вул. Капітанській,12 у місті Севастополі, на якій в даний час здійснюється будівництво.

Після отримання архітектурно-планувального завдання № 480 від 09.04.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Анит" звернулось до Публічного акціонерного товариства "КримНИОпроект" для розроблення робочого проекту будівництва.

Зазначений проект було розроблено у встановленому порядку і під час розробки даного проекту набув чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

09.06.2011 Управлінням містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації надано позитивний висновок № С-221/11 по робочому проекту реконструкції магазину під торгівельний комплекс з 16-ти поверховим житловим будинком по вул. Капітанській.

16.11.2011 Управлінням містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації було зареєстровано та узгоджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Капітанській, 12 у місті Севастополі, які в подальшому, наказом №16 від 27.12.2012 були анульовані.

17.11.2011 робочий проект "Реконструкція магазина під торговельний комплекс з 16-ти поверховими житловими будинками по вул. Капітанська" отримав позитивний експертний висновок Севастопольської міської філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" (експертний звіт № Е-27-802-11 від 17.11.2011).

Таким чином, до початку виконання будівельних робіт було виконано всі необхідні дії, передбачені частиною 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

29.11.2011 позивачем до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції магазину під торгівельний комплекс з 16-ти поверховими житловими будинками по вул. Капітанській (1-ша черга).

02.12.2011 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № СТ 08311091556.

Як встановлено у ході розгляду справи, на даний час жодний з документів, які передували поданню 29.11.2011 декларації про початок виконання будівельних робіт не скасований, не визнаний недійсним.

11.03.2013 головою Севастопольської міської державної адміністрації видано розпорядження № 119-ОД "Про координацію роботи територіальних органів центральних органів виконавчої влади у м.Севастополі з додержання законодавства при будівництві об'єкта у м.Севастополь по вул. Капітанській".

Пунктом 1 зазначеного розпорядження Севастопольська міська державна адміністрація повідомила Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі про видання Управлінням містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації наказу №16 від 27.12.2012, яким було анульовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: місто Севастополь, вул.Капітанська на проектування та будівництво "Реконструкція магазину під торгівельний комплекс з 16-ти поверховими житловими будинками" від 16.11.2011 № ГУО-66, та просила врахувати це в роботі.

Пунктом 2 оскаржуваного розпорядження Управлінню культури та туризму Севастопольської міської державної адміністрації доручено здійснити заходи з контролю за охороною пам'ятників історії та культури на об'єкті у місті Севастополі, вул. Капітанська (проект "Реконструкція магазину під торгівельний комплекс з 16-ти поверховими житловими будинками").

Пунктом 3 зазначеного вказаного розпорядження рекомендовано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі, Територіальному управлінню Міністерства надзвичайних ситуацій України у місті Севастополі, Управлінню Держтехногенбезпеки у місті Севастополі, Державній інспекції сільського господарства в місті Севастополі, Державній санітарно-епідеміологічній службі міста Севастополя, Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища у місті Севастополі провести перевірку додержання законодавства при проектуванні, будівництві та експлуатації об'єкта у м. Севастополі (проект "Реконструкція магазину під торгівельний комплекс з 16-ти поверховими житловими будинками").

Після видання цього розпорядження та направлення його копії до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі, останньою було видано припис про зупинення будівельних робіт по вул. Капітанській, 12 у місті Севастополі.

Підставою для винесення припису послужило оскаржуване розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 119-ОД від 11.03.2013, яким не тільки повідомлено про видання наказу №16 від 27.12.2012 про анулювання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, але й рекомендовано провести з цього питання відповідну перевірку.

Оскаржуване розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, "у межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) - так звані "похідні повноваження". "У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Як вбачається з оскаржуваного розпорядження, правовою підставою для його прийняття стали положення статей 6, 13, 16, 31, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації". Мета його прийняття - забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, будівництва, своєчасного та єдиного у місті Севастополі контролю за використанням і охороною земель, додержанням санітарних правил, збиранням, утилізацією і захороненням промислових, побутових та інших відходів, додержанням правил благоустрою, уникнення людських жертв від сейсмічної катастрофи про проектуванні, будівництві та експлуатації об'єкта у місті Севастополі по вул. Капітанській.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.м, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та СевасМісцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державний і місцевих інтересів.

Вказані положення Закону повністю кореспондуються з частиною другою статті 19 Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 6 вказаного Закону розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідний території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань:

1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян;

2) соціально-економічного розвитку відповідних територій;

3) бюджету, фінансів та обліку;

4) управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики;

5) промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку;

6) науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді неповнолітніх;

7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля;

8) зовнішньоекономічної діяльності;

9) оборонної роботи та мобілізаційної підготовки;

10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати.

Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Ці повноваження мають назву так званих галузевих повноважень.

В оскаржуваному розпорядженні, зокрема, міститься посилання на те, що метою видання цього розпорядження є забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, контроль за використанням і охороною земель.

Разом з цим, ані положення статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" - повноваження в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, ані статті 25 цього Закону - повноваження в галузі забезпечення законності, правопорядку, прав і свобод людини, не передбачають повноважень на імперативне втручання (з огляду на положення статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації") шляхом видання розпорядження у діяльність відповідних органів з питання спорудження об'єкту містобудування Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельне товариство "Анит" на земельній ділянці по вул. Капітанській у місті Севастополі.

Крім цього, повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі містобудування перелічені у статті 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", положення якої також не передбачають волевиявлення шляхом видання такого розпорядження.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Як вбачається з оскаржуваного розпорядження, названий критерій не було враховано під час видання відповідного розпорядження.

Зокрема, головою Севастопольської міської державної адміністрації при виданні оскаржуваного розпорядження було враховано лише наказ начальника Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації № 16 від 27.12.2012, яким було анульовано та відкликано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Капітанській у місті Севастополі № ГУО-66 від 16.11.2011.

Разом з цим, вказаний наказ є незаконним, що підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16.05.2013 у справі № 827/961/13-а, яка набрала законної сили 04.06.2013.

Відповідно до пункту 2 розпорядження № 119-ОД від 11.03.2013 Управління культури та туризму Севастопольської міської державної адміністрації зобов'язано здійснити заходи з контролю за охороною пам'ятників історії та культури на об'єкті - місто Севастополь, вул. Капітанська.

Разом з цим, при виданні зазначеного розпорядження не було враховано те, що на земельній ділянці по вул. Капітанській, 12 у місті Севастополі здійснюється реконструкція магазину в торгівельний комплекс з 16-ти поверховим житловим будинком.

Магазин, на місці якого здійснюється реконструкція не було віднесено до пам'ятників історії та архітектури, відповідного свідоцтва йому не видавалося, та він не був включений до відповідного переліку пам'ятників у місті Севастополі, у зв'язку з чим встановлення додаткового контролю з боку структурного підрозділу Севастопольської міської державної адміністрації, компетенція якого не поширюються на питання реконструкції магазину у торгівельний комплекс з житловим будинком є порушенням статті 19 Конституції України, а також порушенням принципів, наведених у статті 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вказана норма встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Така презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростовувати твердження позивача про порушення його права, свобод чи інтересів.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності оскаржуваного розпорядження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 119-ОД від 11.03.2013 "Про координацію роботи територіальних органів центральних органів виконавчої влади у м.Севастополі з додержання законодавства при будівництві об'єкта у м.Севастополь по вул.Капітанській".

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "АНИТ" (99011, місто Севастополь, вул.Гоголя, 43, кв.8, код 37924937) витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис О.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 16 вересня 2013 року.

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Прохорчук