Постанова

від 20.09.2013 по справі 826/8862/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2013 року 13:20 № 826/8862/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості до Комунального підприємства «Оптова база» про стягнення коштів у розмірі 8 348,93 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до Комунального підприємства «Оптова база» про стягнення коштів у розмірі 8 348,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час реєстрації в центрі зайнятості гр. ОСОБА_1, остання надала документи, які є підставою для надання статусу безробітного та визначення розміру матеріального забезпечення, зокрема довідку про середню заробітну плату, яка видана за останнім місцем роботи громадянки (КП «Оптова база»), в якій зазначено про сплату застрахованою особою і роботодавцем страхових внесків на випадок безробіття. Позивач також зазначає, що на підставі поданих документів гр. ОСОБА_1 23.05.2012 був наданий статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

У той же час, позивач зазначає, що в ході проведення розслідування страхового випадку було виявлено, що страхові внески застрахованою особою (гр. ОСОБА_1.) та роботодавцем (КП «Оптова база») не сплачувались, тобто виявлено факт надання КП «Оптова база» недостовірних відомостей про сплату страхових внесків, що в свою чергу призвело до незаконно виплаченої гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, розмір якої було визначено із врахуванням страхового стажу.

Відтак, як вказує позивач, відповідач у відповідності до ч. 3 ст. 35 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду, яка склала 8 348,93 грн., у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути зазначену суму коштів.

Ухвалою судді від 12.06.2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для надання заперечень проти позову. При цьому, відповідно до ухвали суду від 13.08.2013 року прийнято рішення здійснювати розгляд даної справи за загальними правилами КАС України та призначено судовий розгляд справи на 30.08.2013 року, який було відкладено на 09.09.2013 року. Відповідач в судові засідання 30.08.2013 та 09.09.2013 не з'явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. При цьому, копія ухвали суду від 13.08.2013 року та повістки про виклик від 30.08.2013 року не були вручені відповідачу з незалежних від суду причин, з огляду на що та виходячи з положень ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України ухвала суду та повістка вважаються врученими, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України в судовому засіданні 09.09.2013 року судом ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження, повідомлення про що надіслано позивачу та вручено останньому 11.09.2013 р.

Відповідач, як вже зазначено вище, заперечень проти позову, пояснень чи документів не подавав, а відтак суд, вирішуючи даний спір по суті, виходить з наявних в матеріалах справи документів та доказів.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані позивачем документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

В Дарницькому районному центрі зайнятості 16.05.2012 року зареєструвалась як така, що шукає роботу, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Останнім місцем роботи гр. ОСОБА_1 було Комунальне підприємство «Оптова база» (код ЄДР 21661091).

У зв'язку із поданням заяви гр. ОСОБА_1 надано 23.05.2012 року статус безробітної відповідно до ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» та призначено допомогу по безробіттю на підставі ст.ст. 22,23 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Судом встановлено, що із заявою про надання статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 надала до центру зайнятості довідку від 15.05.2012 вих. № 109 «Про середню заробітну плату (дохід)», яка видана КП «Оптова база», та згідно якої вбачається, що у період жовтня 2011 року - березня 2012 року гр. ОСОБА_1 працювала в КП «Оптова база».

Із вказаної довідки вбачається, що кількість відпрацьованих днів у розрахунковому періоді склала 183 дні (гр. 3), сума нарахованої заробітної плати, з якої сплачувались страхові внески , становить 18,519 грн. (гр. 4), сума страхових внесків, сплачених застрахованою особою до Фонду страхування на випадок безробіття, становить 666,7 грн. (гр. 6) .

Виходячи з того, що відповідачем сплачено страхові внески, фізичній особі позивачем була призначена до виплати допомога по безробіттю, як такій, що є застрахованою особою.

Зазначена довідка підписана керівником підприємства та головним бухгалтером (Чебуніном О.Д.) та містить відтиск печатки підприємства.

У той же час, під час розгляду даної справи судом встановлено, що на запит Дарницького РЦЗ Деснянським РЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на підприємстві - КП «Оптова база», про що складено відповідний Акт № 204 від 18.02.2013 року.

Згідно зазначеного акту вбачається, що в ході розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з КП «Оптова база» та звільнена з 23.04.2012 року.

При цьому, розслідуванням встановлено, що дані довідки про середню заробітну плату виданої гр. ОСОБА_1, зокрема в частині зазначення про сплату ЄСВ, не відповідають даним ПФУ, оскільки суми останнього підприємством сплачено не було. При цьому, матеріали справи також містять довідку Пенсійного фонду України (форма ОК-5) згідно якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 у період грудня 2011 року - березня 2012 року страхові внески сплачені не були.

У зв'язку із наведеними висновками акту розслідування, наказом директора Дарницького РЦЗ від 12.03.2013 року № 13 було доручено провести перерахунок страхових виплат гр. ОСОБА_1 та зобов'язано направити КП «Оптова база» повідомлення про необхідність відшкодування незаконно виплачених коштів.

Згідно проведеного перерахунку допомоги, незаконно виплачена сума її склала 8348,93 грн.

Так, на виконання вказаного наказу на адресу КП «Оптова база» Дарницьким РЦЗ направлено повідомлення № 21/421 від 12.03.2013 року про необхідність відшкодування незаконно виплачених коштів у розмірі 8348,93 грн.

В той же час, в матеріалах справи наявний лист КП «Оптова база» № 15 від 04.04.2013, який адресований директору Дарницького РЦЗ, з якого вбачається, що відповідач по суті підтверджує відсутність сплати ЄСВ, однак зазначає, що підприємство не сплатило ЄСВ у зв'язку із арештом рахунків, у зв'язку з чим відповідач не погоджується із повідомленням центру зайнятості.

Вирішуючи з урахуванням вищенаведеного спір по суті, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III від 02.03.2000 року (далі - Закон № 1533-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 1533-III (у редакції, чинній на час існування між відповідачем та гр. ОСОБА_1 трудових правовідносин) КП «Оптова база» є страхувальником та платником страхових внесків передбачених зазначеним законом, а гр. ОСОБА_1 є застрахованою особою в розумінні Закону № 1533-III.

Так, ч. 1 статті 21 Закону №1533-III (в редакції чинній на момент надання гр. ОСОБА_1 статусу безробітної) встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягала страхуванню на випадок безробіття та за який щомісяця сплачено нею та роботодавцем страхові внески в сумі не менш як мінімальний страховий внесок, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.

Положеннями ч. 1 ст. 22 Закону №1533-III визначено, що застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески , мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу (частина перша). Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості (частина третя).

При цьому, частиною першою статті 23 Закону № 1533-III встановлено, що застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу : до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків. Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків (абзаци перший-дев'ятий).

Аналогічні положення щодо умов, розміру та тривалості виплати допомоги по безробіттю застрахованим особам передбачені пунктом 2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136.

Виходячи з системного аналізу наведених вище положень законодавства суд приходить до висновку, що право на допомогу по безробіттю мають особи, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески. При цьому, розмір вказаної допомоги розраховується виходячи із розміру страхового стажу, тобто періоду протягом якого застрахована особа та роботодавець щомісяця сплачували страхові внески.

В залежності від наведеного визначається розмір допомоги.

В контексті наведеного суд зазначає, що несплата застрахованою особою та роботодавцем страхових внесків (ЄСВ) виключає можливість призначення допомоги по безробіттю із врахуванням розміру страхового стажу, тобто за таких обставин розмір допомоги по безробіттю зменшується та виплачується її мінімальний розмір.

Відповідно до пункту 6.2 Порядку № 307 допомога по безробіттю призначається на підставі особистої заяви безробітного, довідки (довідок) про середню заробітну плату (дохід) за останнім місцем (декількома місцями) роботи чи служби, трудової книжки, військового квитка, копії цивільно-правового договору, за пред'явленням, у разі наявності, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та паспорта або іншого документа, що посвідчує особу.

Як уже зазначалось, на підставі виданої КП «Оптова база» довідки від 15.05.2012 вих. № 109 «Про середню заробітну плату (дохід)» Дарницьким районним центром зайнятості було призначено виплату допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 з 23.05.2012.

Разом з тим, під час розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення гр. ОСОБА_1, оформленого актом № 204 від 18.02.2013, встановлено, що дані довідки про середню заробітну плату виданої гр. ОСОБА_1, зокрема в частині зазначення про сплату ЄСВ, не відповідають даним ПФУ, оскільки суми останнього підприємством сплачено не було. Зазначені обставини підтверджуються також матеріалами справи.

У зв'язку із наведеними висновками акту розслідування було здійснено перерахунок допомоги, згідно якого встановлено, що незаконно виплачена сума склала 8 348,93 грн. Таким чином, зазначені обставини призвели до виплати допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 у більшому розмірі ніж передбачений законодавством.

Відповідно до абзацу третього пункту 1 частини другої статті 35 Закону № 1533-III роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних.

При цьому, частиною третьою статті 35 Закону № 1533-III встановлено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Зі змісту статей 7 та 16 Закону № 1533-III вбачається, що виплата допомоги по безробіттю здійснюється саме за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до абзацу другого пункту 6 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за № 232/16248, якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що матеріалами справи підтверджується зазначення відповідачем в довідці про середню заробітну плату гр. ОСОБА_1, на підставі якої їй було призначено допомогу по безробіттю, недостовірних відомостей, зокрема в частині зазначення про сплату єдиного соціального внеску, що стало підставою для надмірної виплати службою зайнятості допомоги по безробіттю в розмірі 8348,93 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про задоволення адміністративного позову.

З приводу ж наявного в матеріалах справи листа КП «Оптова база» № 15 від 04.04.2013, який адресований директору Дарницького РЦЗ, згідно якого відповідач по суті підтверджує відсутність сплати ЄСВ, однак зазначає, що підприємство не сплатило ЄСВ у зв'язку із арештом рахунків, суд зазначає, що наведені позивачем обставини не скасовують обов'язок надання роботодавцем достовірних відомостей щодо сплати страхових внесків.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є обґрунтованими, правомірними та достатніми для прийняття рішення по справі про задоволення позову у заявленому обсязі.

Керуючись вимогами статей 69-71, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Оптова база» (код з ЄДР 21661094; зареєстрована адреса : 02232, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 64; фактична адреса : 02088, м. Київ, смт. Бортничі, вул. Леніна, 42) на користь Київського міського центру зайнятості (код ЄДР 03491091, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б) 8 348,93 грн. (вісім тисяч триста сорок вісім гривень 93 коп.)

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя О.А. Кармазін