Ухвала

від 01.08.2013 по справі 820/3914/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 р.Справа № 820/3914/13-а

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. по справі № 820/3914/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними та відшкодування сум, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню, в розмірі 92781,07 грн. та стягнути з відповідача витрати з приводу виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню, в розмірі 92781,07 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.13 р. по справі № 820/3914/13-а позов був задоволений частково: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова витрати на виплату пенсій по інвалідності, внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання громадянам держав-учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне проживання в Україну за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 1207,65 грн. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.13 р. по справі № 820/3914/13-а та прийняти нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач також не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.13 р. по справі № 820/3914/13-а, скасувавши її в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача не надав.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких просив задовольнити вимоги апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційних скарг та заперечення на апеляційну скаргу позивача, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що в період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. позивачем з відповідачем була проведена звірка витрат за особовими справами потерпілих та складені і підписані акти щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання відповідно за грудень 2012 р., січень-квітень 2013 р., у яких визначені загальні суми витрат, що підлягають відшкодуванню (а.с. 10, 12, 14, 16, 18). Відповідно до зазначених актів загальна сума витрат, що підлягає відшкодуванню, визначена Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в сумі 177531,32 грн., з яких сума виплачених пенсій - 84616,21 грн., сума виплаченої щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття - 92419,75 грн., сума витрат на виплату і доставку пенсій - 495,36 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова перевірило та прийняло до заліку список осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. у меншій кількості, а загальна сума витрат, що підлягає відшкодуванню, на думку відповідача, склала 84750,25 грн., з яких сума виплачених пенсій (основний розмір) склала 82668,06 грн., сума виплаченої щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття - 1861,31 грн., сума витрат з виплати і доставки пенсій - 220,88 грн. Таким чином, відповідачем за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. не було прийнято до заліку загальну суму витрат у розмірі 92781,07 грн.

Крім того, відповідно наданого позивачем розрахунку сум пенсій, не прийнятих Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, вбачається, що відповідачем не прийняті до заліку витрати з приводу виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. щодо пенсіонерів: 1) ОСОБА_1, ОСОБА_2, які отримали трудове каліцтво в країнах СНД, основний розмір пенсій становить - 1198,15 грн., витрати на доставку пенсії - 9,50 грн., усього - 1207,65 грн.; 2) ОСОБА_3, яка отримує пенсію по втраті годувальника, основний розмір пенсій становить - 750,0 грн., витрати на доставку пенсії - 0,00 грн., усього - 750,0 грн. Отже, розмір щомісячної державної адресної допомоги, не прийнятий відповідачем до заліку за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р., становить 90823,42 грн. Представником відповідача вказаний розрахунок не прийнятих до заліку сум не заперечувався.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми витрат на виплату пенсій по інвалідності, внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання громадянам держав-учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне проживання в Україну за період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. в сумі 1207,65 грн. підлягають задоволенню. При цьому суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова витрат на виплату та доставку адресної допомоги у розмірі 90823,42 грн.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі позивач наполягає на тому, що судом першої інстанції невірно застосована ст. 21 цього Закону, неправильно застосовані положення Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, та не застосовані положення постанови КМУ № 265 від 26.03.08 р. «Про деякі питання пенсійного забезпечення громадян».

На думку позивача по справі, загальний розмір неприйнятих до заліку сум адресної допомоги та витрат на виплату і доставку адресної допомоги за період з грудня 2012 р. по серпень 2013 р. складає 92781,07 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань зобов'язаний у встановленому законом порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження здоров'я, в тому числі пенсії по інвалідності від трудового каліцтва або професійного захворювання та пенсії по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, при настанні страхового випадку.

Положеннями ч. 2 п. 5 ст. 24 цього Закону встановлено, що якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального с страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутись до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Постановою правління Пенсійного фонду та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків № 5-4/4 від 04.03.03 р. затверджений Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Згідно п. 3 та п. 4 зазначеного Порядку встановлено, що відшкодуванню Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України підлягають: пенсії, призначені відповідно пунктів «а», «в», «г» ст. 26, ст. ст. 37, 38, та пенсії, виплачені відповідно до ст. ст. 91, 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в разі настання страхових випадків, визначених Переліком обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1094 від 21.08.01 р; суми, що виплачуються відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та інших нормативно-правових актів, а саме: сума основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, якщо така надавалася пенсіонеру, який одержував вищезазначену пенсію; допомога на поховання сім'ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримувала вищезазначену пенсію; сума витрат Пенсійного фонду з виплати і доставки вищезазначених пенсій.

Також колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що в постанові Верховного Суду України від 30.01.12 р. зазначено, що зважаючи на особливості фінансування страхування від нещасного випадку, виключно цільове використання цих коштів та враховуючи те, що адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою го дувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або про фесійного захворювання, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородці Черкаської області не може нести витрати з виплати державної адресної допомоги. На підставі цього Верховний Суд України дійшов до висновку про без підставність вимог управління ПФУ щодо відшкодування за рахунок відділення Фонду витрат, пов'язаних із виплатою щомісячної державної адресної допомоги.

Таким чином, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Порядком № 5-4/4 не передбачений обов'язок відповідача здійснювати відшкодування сум витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги, яка встановлена постановою КМУ № 265 від 26.03.08 р. «Про деякі питання пенсійного забезпечення громадян».

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постановах від 20 березня 2007 року (№21-1087во06), від 20 червня 2011 року (№ 21-76а11), 05 грудня 2011 року (№21-204а11), 19 березня 2012 року (№ 364а11), у разі незгоди Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підписання актів звірки, в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватися вимоги про стягнення понесених витрат. У разі незгоди на підписання актів з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків вимоги про стягнення мають вирішуватись у судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції, тому позивач обґрунтовано звернувся до суду для вирішення спірних відносин, а належним способом захисту є вимога про стягнення витрат з приводу виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Основи) залежно від страхового випадку є такі види загальнообов'язкового державного соціального страхування: пенсійне страхування; страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням; медичне страхування; страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; страхування на випадок безробіття; інші види страхування, передбачені законами України. За приписами ст. 25 Основ пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання відноситься до соціальних послуг та матеріального забезпечення за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Згідно ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страховиком страхування від нещасного випадку є Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Отже, пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві має виплачуватися органами Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат. За змістом ч. 2 ст. 2 зазначеного Закону особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до цього Закону.

Отже, вищезазначені громадяни, з якими відбулись нещасні випадки на виробництві мають право на отримання пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». При цьому, право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку на виробництві, яке встановлено в Україні, не залежить від того, в якій із колишніх республік СРСР стався нещасний випадок з застрахованою особою або виникло професійне захворювання, пов'язане з виконанням нею трудових обов'язків.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача, що відшкодування шкоди, завданої працівнику проводиться роботодавцем відповідно до свого національного законодавства є необґрунтованими.

Відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.92 р. держави-учасниці Співдружності мають зобов'язання щодо непрацездатних осіб, які отримали право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження до складу СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди.

Таким чином, якщо страховий випадок стався на території держав колишнього СРСР, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок трудового каліцтва призначаються за законодавством України та виплачуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Враховуючи викладене, страховиком, який має виплачувати пенсію по інвалідності особі, яка стала інвалідом від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР, а в разі виплати такої органами Пенсійного фонду України - відшкодувати останньому витрати, є Фонд соціального страхування від нещасних випадків.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційних скарг його не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. по справі № 820/3914/13-а прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. по справі № 820/3914/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. по справі № 820/3914/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та відшкодування сум - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий (підпис) Н.С. Водолажська

Судді (підпис) Ю.М. Філатов

(підпис) Л.В. Тацій

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.С. Водолажська